Aide pour création de piéce

[Fantaspic]

Bonjour à tous ,

OS: Windows 10
Word size of OS: 64-bit
Word size of FreeCAD: 64-bit
Version: 0.16.6706 (Git)
Build type: Release
Branch: releases/FreeCAD-0-16
Hash: f86a4e411ff7848dea98d7242f43b7774bee8fa0
Python version: 2.7.8
Qt version: 4.8.7
Coin version: 4.0.0a
OCC version: 6.8.0.oce-0.17

Je souhaite reproduire cette pièce

DSC00423.JPG (112.68 KiB) Viewed 1902 times

Pour ce faire j'ai créer une esquisse du mieux que j'ai pu !

Piece_Aero.FCStd

(7.29 KiB) Downloaded 31 times

Ma question est : quelle est la meilleure façon de créer la paroi qui fait le tour à partir de l'esquisse ?
J'ai penser à plusieurs solutions

1/ faire une protrusion sur mon esquisse de base puis dupliquer mon esquisse de base et la réduire pour faire une cavité a l’intérieur . Mais existe-t-il un outils pour redimensionner proportionnellement une esquisse ? ou dois je en refaire une mais plus petite ?

2 / Créer un contour( pour faire la paroi ) tout autour de mon esquisse de base et faire une protrusion sur ce contour qui suit la ligne de l'esquisse de base ?

3/ j’avais pensé aussi faire deux ronds ( comme ils n'ont pas la même taille) puis les relier en haut et en bas . et effacé l’intérieur pour en sortir l'esquisse de base ?

Comme vous le voyez je ne sais pas trop comment m'y prendre !

la pièce doit être reproduire grossièrement, le plus dur c'est de faire la bonne esquisse de base et la paroi qui va avec de 1.5mm d'épaisseur, pour l’intérieur et le trou je pense pouvoir m'en sortir

Merci de m'avoir lu !

[NormandC]

Salut,

Beau petit défi.

Dommage que je doive aller travailler.

Je te recommande de regarder la commande évidement de l'atelier Part. Tu dois au préalable faire ta protrusion de base à la hauteur hors tout de ta pièce. La documentation devrait donner les détails d'utilisation.

Avec cette méthode, nul besoin de créer une esquisse.

[Fantaspic]

Bonsoir et merci de ton intérêt porté à mon probléme !

j'ai regarder la commande "devidement" mais sans réussir ! je ne vois pas comment faire la forme de base sans esquisse ! en fait......

Je suis donc retourner sur mes esquisses; et j'ai réussis à faire un truc plutot sympa, même si j'ai beaucoup galerer avec les arrondis des arretes et les chanfreins

j'ai lancé une première impression 3D, mais le résultat n'est pas top surtout au niveau du petit arc de cercle ? safez vous si il est possible d’augmenter le nombre de points sur un arc de cercle pour le rendre plus rond et ne pas voir les méplats ?

Voila ce que j'obtiens c'est pas top du tout

Sans titre.jpg (32.29 KiB) Viewed 1881 times

Et voici mon projet si quelqu'un peut jeterr un oeil !

Piece_Aero.FCStd

(108.6 KiB) Downloaded 35 times

Merci à vous

[NormandC]

j'ai regarder la commande "devidement" mais sans réussir ! je ne vois pas comment faire la forme de base sans esquisse ! en fait......

Je n'ai pas parlé d'éviter de faire une esquisse pour la base, il est évident qu'elle est nécessaire pour le Pad.

Je parlais d'une esquisse pour ta cavité interne. Plutôt que de faire ton esquisse "base int" puis ton Pocket, tu aurais pu faire un évidement en sélectionnant la face de dessus du Pad. Cette fonction s'assure d'évider un solide en conservant une épaisseur constante sur toutes les faces qui ne sont pas ouvertes.

Comme je l'ai dit c'est expliqué dans la doc: https://www.freecadweb.org/wiki/Part_Thickness/fr

Voila ce que j'obtiens c'est pas top du tout

Ça c'est uniquement la visualisation. L'objet solide lui-même a des faces parfaitement cylindriques, seulement il n'y a aucun logiciel 3D qui puisse représenter les vrais modèles. Une représentation de type maillage polygonal ("mesh") est donc générée pour l'affichage à l'écran.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mesh_(objet)

C'est cette représentation qui est sauvegardée qhand tu exporte au format STL. Les préférences de FreeCAD permettent de régler la qualité de cette représentation: sous Conception de pièce / Vue de la forme, tu diminues la valeur de tessellation (la valeur en pourcentage). Le défaut de 0,500% est trop grossier, tente 0,100% pour commencer.

J'ai fini ma pause-midi, je reviendrai sur ton modèle plus tard. La première chose que je remarque c'est que ta façon de contraindre tes esquisses est incorrecte. Tu n'as appliqué aucune tangence entre les arcs de cercle et les droites. Tu as mis des cotes sur les extrémités d'arcs, ce qui n'est pas une bonne méthode.

[Fantaspic]

Merci pour ces commentaires très constructifs.
Je regarderais les réglages pour les meplats demain matin. Merci beaucoup.

Pour les contraintes étant débutant je suis fana de prendre tes conseils et LA bonne façon de faire.

[NormandC]

Salut,

J'ai malheureusement moins de temps ce soir que je n'avais prévu...

Je constate que tu as réalisé tes deux esquisses "Base_ext" et "base int" en traçant des lignes et des arcs de cercle. Puis tu as appliqué des contraintes coïncidentes sur les points d'extrémités. Or, tu n'as pas appliqué de contrainte tangentielle sur tes éléments. Comme tes esquisses ne sont pas parfaitement contraintes, voici ce qui se passe si je tire sur l'arc de droite avec la souris (ci-bas l'esquisse Base_ext) :

FC_Fantaspic_01.png (47.75 KiB) Viewed 1855 times

Il te faut remplacer les contraintes coïncidentes par des contraintes tangentielles entre les points. (Tu peux utiliser la "sélection par boîte")

Par ailleurs, il y a 2 façons plus efficaces de dessiner ce profil:

1. Avec l'outil Polyligne qui permet de dessiner une succession de lignes ou d'arcs en 6 différents modes contraints. Tu appuie sur la touche M du clavier pour basculer d'un mode à l'autre. Les contraintes géométriques sont alors ajoutées automatiquement. J'avais montré un exemple dans cette vidéo (sans son) : https://youtu.be/Wn3M6LM3b30?t=1m13s
2. Encore plus rapide dans ton cas : créer une clavette (Sketcher Slot/fr), puis supprimer la contrainte horizontale de la ligne inférieure et la contrainte d'égalité entre les arcs. Il ne reste plus ensuite qu'à ajouter des contraintes radiales sur les arcs, une contrainte de distance horizontale entre les centres d'arc, et enfin verrouiller la géométrie par rapport à l'origine. J'aime bien centrer le profil sur l'origine. Ici j'ajouterais une contrainte de symétrie entre les 2 centres d'arc et le point d'origine, puis une contrainte point sur objet pour fixer l'un des centre d'arc sur l'axe d'esquisse horizontal. D'accord, le profil ne serait pas parfaitement centré mais on va pas faire de chichi.

Un dernier commentaire avant de terminer : tu as appliqué une esquisse sur un chanfrein puis fait une cavité. Les chanfreins et congés sont des fonctions fragiles sujettes à échouer, et impossibles à réparer. Quand ça arrive il faut les supprimer et les recréer. Je te déconseille donc de baser des esquisses sur ces fonctions. Il est préférable d'appliquer les chanfreins et congés à la toute fin.

Je joins une esquisse faite avec la méthode #2.

[Fantaspic]

Bonsoir,
Desolé du retard, plein de taf.

J'ai étudié ta méthode bien mieux que la mienne , il est vrai.

Pour l'évidement ce n'est pas le top, car on ne peut pas choisir l'épaisseur du fond et qu'il fait un congé autour . Si on enlève ce congé, impossible d'en refaire un.

Merci de ton aide en tout cas .

Et à très bientôt

[NormandC]

Salut,

Pour l'évidement ce n'est pas le top, car on ne peut pas choisir l'épaisseur du fond

Comme je l'ai mentionné je crois, l'épaisseur reste constante partout. Et à voir la photo de ta pièce, sans compter le renfort du milieu, il me semble que ce doit être le cas non ?

et qu'il fait un congé autour .

Seulement si tu laisse une valeur positive par défaut, ce qui donne un décalage vers l'extérieur du solide initial et donc fait grossir la pièce évidée. Sous "Type de raccordement", tu peux sélectionner l'option "Intersection" plutôt que "Arc", ça enlève les congés. Avec une valeur négative, le décalage se fait vers l'intérieur et les congés ne sont pas ajoutés.

Si on enlève ce congé, impossible d'en refaire un.

Là je ne comprends pas. Chez moi, aucun problème pour ajouter un congé après un évidement.