Non et ça manque. Oui mais il faut bidouiller un peu (1) Oui, chaque pièce du step deviens un solide simple que tu peux utiliser. (1) Voila comment créer un objet pour y stocker ce que tu veux : store = App.ActiveDocument.addObject('App::FeaturePython', 'MyStore') store.addProperty('App::PropertyFi...

papyblaise wrote: ↑Tue Jun 07, 2022 11:11 am cette dernière image me laisse juste l'envie de peigner la girafe , ou le zèbre , voir le tigre

Ne te moque pas des cravates de freecadjam, il risque de mal le prendre

Je plussoie papyblaise (dis-donc, ça fait bien 2 fois en… quelques années, il va falloir que je me calme :lol: ) les engrenages et crémaillères ne sont pas utilisés par le premier venu donc cellui qui en a besoin sait à priori de quoi ça parle et l'illustration est là pour faire joli, pas pour expli...

Salut,

O l'é pas bin clair diraient les charentais.

C'est quelque chose comme ça que tu as en tête ?

I had this bug too : Create a sketch with a dimension depending a named one in the same sketch some geometric constraints delete a constraint and create a new one -> Expression switch from the unamed dimension to the named one and create a cyclic dependency Replace equality by parallelism cause the ...

Vincent B wrote: ↑Thu Jun 02, 2022 6:58 pm Pour les problèmes de coincidences manquantes, il suffirait que le sketcher valide l'esquisse en remplissant la face.

Très bonne idée !

Vincent B wrote: ↑Tue May 31, 2022 7:55 pm A priori non, mais je suis loin d'avoir tout testé.
L'atelier Curves et assembly4 ont l'air de supporter cette version.

Curves et Assembly4 sont codés en python et je pense que tous les objets qu'ils créent sont dérivés de Part.
Qu'est ce que ça donne avec Draft ?

je suis curieux de savoir ce qui fait que l'on aurait encore des problèmes de renommage avec cette version At the time of this writing, Sketcher.SketchObject can now provide a complete stable topological naming, and both Part and PartDesign have full implementation of the topological name generatio...

Salut, Régler le solveur d'esquisse par defaut (DogLeg) sur Levenberg-Marquardt limite ce genre de problème. Oui mais unfortunately when using expressions (this is just assumption) DogLeg solver is always being used. Therefore you can't avoid the "flip issue" ATM when using expressions.

triplus wrote: ↑Tue Oct 10, 2017 11:58 am P.S. Note that unfortunately when using expressions (this is just assumption) DogLeg solver is always being used. Therefore you can't avoid the "flip issue" ATM when using expressions.

What's new about this