Contraintes de Cauchy ou Piola-Kirchoff?

[Groguigui]

Version 0.17
10460
2017/03/08
Ubuntu 16.04.2 LTS
64-bit
master
91c59c7910436c44ede608e29d9a90a287121a11


Bonjour à tous,

Dans le but de bosser en hyperélasticité (en modifiant l'INP à la main), on teste actuellement Calculix (via FreeCAD) en le comparant à des cas simples.
On remarque qu'en 3D, traction simple et biaxiale, les résultats donnés par FreeCAD en déplacement, contraintes et déformations différents des résultats analytiques.
J'ai donc contacté Guido Dhondt (un des fondateurs de calculix) pour savoir d'où cela venait.

Voici sa réponse :
"Le contexte de la mise en œuvre hyperélastique implique une différenciation directe du 2ème tenseur des contraintes de Piola-Kirchoff par rapport au tensor de déformation de Lagrange (CalculiX utilise une approche Lagrangienne totale).

Les contraintes signalées dans le fichier .frd sont des contraintes de Cauchy."

Je suis moyennement satisfait de cette réponse car, même si Calculix calcule différemment de l'analytique, les résultats en déplacement notamment doivent être les mêmes (j'ai une différence notable de 20%!!!).
Donc j'en viens à vous demander :
1) Dans FreeCAD, les contraintes affichées sont elles vraies (au sens de Cauchy en eulérien) ou celles de Piola-Kirchoff (donc en Lagrangien)?
2) Sur quoi se base son Von Mises?
3) Avez vous une idée d'où peuvent provenir de telles écarts?
4) La différence vient peut être aussi de l'interprétation de la force appliquée entre CLoad et DLoad, laquelle vous semble alors la plus juste?

En vous remerciant.

[flachyjoe]

Salut,
je t'invite à poster dans le forum FEM sur la partie anglophone, en effet les deux principaux contributeurs à ce module (PrzemoF et bernd) ne parlent pas français et ne suivent pas ce forum.

Bonne continuation.