Salut,
Bon, j'ai étudié ton premier modèle avec un peu plus d'attention.
Je continue d'affirmer qu'il faut avant tout construire la forme de base, pour ensuite la « sculpter ». Dans la nouvelle mouture 0.17 de l'atelier PartDesign, pour chaque fonction d'ajout de matière, il y a une fonction d'enlèvement de matière correspondante. Les opérations Booléennes ne devraient plus être utilisées qu'en cas de dernier recours.
Tout d'abord, il serait mieux avisé d'utiliser une
révolution 
plutôt qu'un balayage (sweep). Les fonctions de balayage et de lissage (loft) sont les plus complexes, elles sont plus fragiles, et il est donc préférable d'utiliser une fonction plus simple quand c'est possible.
J'ai recréé une partie de ton premier modèle (TEST CONCTRUCTION SOLID.FCStd) sous la 0.17-dev. J'ai repositionné le profil contenu dans Sketch à gauche de l'origine, et l'ai centré sur l'axe d'esquisse horizontal. Le centre de rotation correspond à l'axe d'esquisse vertical.
J'en ai profité pour revoir les contraintes. Tu utilise beaucoup trop les contraintes dimensionnelles, qui taxent le solveur : il faut préférer les contraintes géométriques quand c'est possible, par exemple la contrainte d'égalité peut être utilisée sur des lignes pour harmoniser leurs longueurs, ou sur des arcs et cercles pour harmoniser leurs rayons. Ainsi on peut réduire le nombre de contraintes dimensionnelles. Il y a un autre avantage : si tu dois changer une dimension, il n'y aura qu'une seule contrainte à éditer plutôt que 2.
J'ai aussi utilisé une nouveauté de cette semaine, qui a été gracieusement ajoutée par abdullah à ma demande
: on peut maintenant utiliser les contraintes d'horizontalité
et de verticalité
entre 2 points pour les aligner. (Cet accès direct aux développeurs, pourvu qu'on sache s'exprimer dans la langue de Shakespeare, est extraordinaire ; s'il n'est pas inédit, il est à ma connaissance inégalé même et surtout chez les logiciels commerciaux
)
J'ai ajouté des contraintes de tangence entre les arcs et les lignes, parce que j'ai rarement vu des cas où on ne voulait spécifiquement pas de tangence... Je me trompe pour ton esquisse ? Et puis c'est en général une mauvaise pratique de coter l'extrémité d'un arc.
- FC017_izzly_esquisse_revolution_01.png (38.51 KiB) Viewed 1081 times
Une fois la révolution créée (sur 24 degrés, symétrique au plan d'esquisse), on passe aux fameuses cavités qui te préoccupent. Or, ces cavités ont des parois qui sont radiales par rapport au centre de rotation de la pièce... On peut donc ici aussi faire une révolution, mais cette fois-ci en
enlèvement de matière 
.
Mais il faut définir le plan d'esquisse, qui ne correspond ni à une face plane ni un plan existant... Et c'est ici que le fameux plan de référence
(datum plane) démontre son utilité.
En jetant un œil sur ton esquisse Sketch018 qui contient les 4 cavités, j'ai pu calculer que le plan de la première paroi à partir du bas est à 21 degrés de l'axe d'esquisse horizontal. En rapportant sur mon modèle, le plan devrait donc être pivoté de 21 degrés par rapport au plan XZ_Plane. J'ai donc sélectionné dans la vue 3D le dit-plan, puis j'ai cliqué sur l'outil Datum Plane. Par défaut, le "mode d'attachement" est défini à "
Face du plan". Sous la section Extra Placement, j'ai défini un axe de tangage de 21 degrés. Le plan ainsi pivoté passe par l'origine, ce qui est exactement ce que l'on veut.
- FC017_izzly_plan_reference_01.png (109.2 KiB) Viewed 1081 times
Je peux donc maintenant appliquer une esquisse sur ce plan de référence, qui ressemblera à ceci :
- FC017_izzly_plan_reference_02.png (45.42 KiB) Viewed 1081 times
Ici, je fais excéder le profil de 5mm en haut et en bas du solide... C'est une valeur arbitraire, l'essentiel est de déborder du solide. En général, j'essaie d'éviter les faces affleurantes pour les enlèvements de matière et les opérations Booléennes, le noyau géométrique OCC étant un peu fragile, je m'arrange pour lui faciliter la tâche...
Ensuite je fais l'enlèvement de matière par révolution sur 7 degrés.
Et c'est ici que ça devient intéressant : je n'ai fait qu'une seule cavité, comment la répéter ? Surtout que les distances ne sont pas uniformes : les cavités aux extrémités sont espacées de 4 degrés avec celles du centre, mais ces dernières sont distantes de 6 degrés. Alors comment faire ?
Et bien, on utilise une
Transformation multiple, qui permet d'appliquer plusieurs fonctions de transformation en séquence. La première sera une répétition circulaire de 11 degrés sur l'axe Z, la seconde une symétrie par rapport au plan XZ. C'est ainsi qu'en très peu d'effort, sans avoir eu besoin de créer des solides multiples ni d'opérations Booléennes, on obtient ceci :
- FC017_izzly_transformation_multiple_01.png (28.17 KiB) Viewed 1081 times
Je n'ai pas pris la peine de recréer le modèle complet, je pense que j'ai montré le principe... Quant à des lignes directrices sur la conception, je te suggère d'y aller comme suit, c'est une pratique qui n'est pas de moi, mais que j'ai simplement acquise de plusieurs sources prises sur Internet, et valables pour tous les logiciels de CAO :
- Débuter par la forme de base.
- Ne pas créer des esquisses trop complexes, il vaut mieux morceler en plusieurs opérations subséquentes basées sur des esquisses plus simples : bien que l'arborescence sera plus longue, le modèle sera plus facile à gérer, et les esquisses plus rapides à réaliser.
- Faire les ajouts ou enlèvement de matière les plus importants afin de définir la forme générale de la pièce. Par exemple, ici j'ai fait les cavités, bien avant de faire les autres détails de ton modèle original.
- Ajouter les détails plus mineurs (par exemple le premier "Cut" avec "Pad", "PASSAGE DE BAS EN HAUT", "Pocket004")
- Créer les perçages ("Pocket002", "TOURILLONS DE PLACEMENT"). Avec un peu de chance, nous aurons d'ici la sortie de la 0.17 une nouvelle fonction pour créer des perçages avec ou sans chambrage, fraisure, filetage. (C'est planifié depuis très longtemps)
- Terminer avec les fonctions qui ne sont pas basées sur des esquisses : chanfreins, congés, et angles de dépouille. Il faut éviter de baser des esquisses sur ce genre de fonctions (au demeurant fragiles) qui modifient la forme de base en faisant disparaître les arêtes.
