Modèle paramétré et topological naming

[Vincent B]

Dans l'état actuel du problème de numérotation de face (topological naming), est il possible de faire un modèle compliqué et fortement (tout) paramétré?
J'en doute car le moindre petit changement de face casse toute la suite du modèle et rend le rend instable.
Ça fait plusieurs jours que j'essaye de faire une citerne paramétrée, et en faisant varier des paramètres mon modèle ne suit pas.
Des avis?
https://cloud.freecad-france.com/index. ... voir.FCStd

[dbecad]

Glouglou,
pour eviter les problemes de noms des faces qui bougent, tu peux referencer les datumPlane avec les axes de l'objet en absolu.
J'ai refait une base pour tester:
- mainSection sketch est completement bloque
- la distance du outPLane est nommee (outDistance) elle va bouger avec le sketch global
- the outPlane est reference par le ObjectYZ + offset de outDistance
- le tuyau de sortie est sur ce plan et a une distance dependante du rayonTotal, epaisseur de la tole et rayon du tuyau
Le tout semble suivre pas mal les donnees d'entree.

Le seul probleme est que le "dependancy graph" ne marche plus sur ma version. Je ne sais pas pourquoi et de mon experience ca veut dire qu'il y a des liens entre les objets qui risque de bugger plus tard... Si qq1 peut me dire d'ou ca viens ce serai super
Peut etre que ca viens des sketches du tuyau de sortie qui on ete copier/colle (sans dupliquer les references exterieures)?

EDIT:
C'est bien ce que je pensais: en supprimant outHoleSk (qui est une copie de outPipeSk) le dependancy graph marche de nouveau. Donc je ne sais pas comment faire une copie d'un sketch pour le modifier et le reutiliser plus tard. Comment faire ca de maniere propre?

Cheers

===========
OS: Windows 7
Word size of OS: 64-bit
Word size of FreeCAD: 64-bit
Version: 0.17.13509 (Git)
Build type: Release
Branch: releases/FreeCAD-0-17
Hash: 0258808ccb6ba3bd5ea9312f79cd023f1a8671b7
Python version: 2.7.14
Qt version: 4.8.7
Coin version: 4.0.0a
OCC version: 7.2.0
Locale: English/UnitedStates (en_US)

[jpg87]

Dans l'état actuel du problème de numérotation de face (topological naming), est il possible de faire un modèle compliqué et fortement (tout) paramétré?
J'en doute car le moindre petit changement de face casse toute la suite du modèle et rend le rend instable.
Ça fait plusieurs jours que j'essaye de faire une citerne paramétrée, et en faisant varier des paramètres mon modèle ne suit pas.
Des avis?

Essaie cet exemple.
Attention : je viens de changer le fichier (j'avais oublié le paramètre "largeur de pied").
De plus j'ai renommé les fonctions pour faciliter la compréhension.
Remarque : la fonction Pad "jusqu'à la surface" pour le trou d'homme n'a pas fonctionné correctement. Le pad se créait à l'intérieur de la cuve, sur toute la traversée.


Quelques images caricaturales :

cuve1.png (48 KiB) Viewed 716 times

cuve2.png (61.96 KiB) Viewed 716 times

cuve3.png (79.8 KiB) Viewed 716 times

cuve4.png (48.85 KiB) Viewed 716 times

[dbecad]

De plus j'ai renommé les fonctions pour faciliter la compréhension.

Sympa jpg87,
tres bon design j'ai pas eu le courage to tout refaire, mais c'est instructif de disséquer ton design pour la science
Juste une question, as tu une raison particuliere de separer la construction en 2 solides et utiliser "base feature" pour ton body001?
Cheers

[Vincent B]

Essaie cet exemple.

Pas mal ton modèle!
J'ai l'impression que plaquer les sketches sur des plans à la place des faces est plus stable en général. A confirmer.
Existe t il une méthode pour avoir un modèle solide?...
Faut t il tester tous les paramètres fonctions après fonctions....
C'est ce que j'ai fait avec ce support de cuve d'eau de pluie (entièrement paramétré ):

[NormandC]

J'ai l'impression que plaquer les sketches sur des plans à la place des faces est plus stable en général. A confirmer.

Je l'avais pourtant mentionné dans une discussion que tu avais toi-même initiée il y a quelques mois, et que Daniel a ressuscitée aujourd'hui.

https://forum.freecadweb.org/viewtopic. ... 55#p182793

De plus c'est mentionné dans la doc : Atelier PartDesign - Conseils pour la création de modèles robustes

À noter que sur le forum anglo, chrisb et moi avons parlé de nuancer les conseils prodigués dans ce paragraphe. Cesser totalement d'appliquer des esquisses sur des faces peut être souhaitable, mais lourd à respecter. Perso je suis prêt à vivre avec un peu d'instabilité en contrepartie de la rapidité de modélisation; mais je sais comment réparer mes modèles s'ils cassent...

[jpg87]

Juste une question, as tu une raison particuliere de separer la construction en 2 solides et utiliser "base feature" pour ton body001?

Parce que le tuyau de sortie et l'évent ne sont pas symétriques.

J'ai l'impression que plaquer les sketches sur des plans à la place des faces est plus stable en général. A confirmer.

Voir la réponse de Normand

Existe t il une méthode pour avoir un modèle solide?...

J'y travaille (sans prétention de résultat) mais je manque de temps pour le moment.

Faut t il tester tous les paramètres fonctions après fonctions....
C'est ce que j'ai fait avec ce support de cuve d'eau de pluie (entièrement paramétré)

En ce qui me concerne, je teste à la fin.
J'ai regardé ton modèle : je pense que tu te compliques la vie, mais je n'ai pas encore eu le temps d'essayer à ma façon. Peut-être d'ici mercredi ...

[dbecad]

Juste une question, as tu une raison particuliere de separer la construction en 2 solides et utiliser "base feature" pour ton body001?

Parce que le tuyau de sortie et l'évent ne sont pas symétriques.

Ah oui je n'ai pas vu que tu utilises le mirror du "Part WB" et pas "mirror feature" du "Part design WB".
Je suppose qu'en utilisant le second tu aurais pu tout faire dans la mm stack.
Cheers

[jpg87]

Ah oui je n'ai pas vu que tu utilises le mirror du "Part WB" et pas "mirror feature" du "Part design WB".
Je suppose qu'en utilisant le second tu aurais pu tout faire dans la mm stack.

J'ai parfois des soucis pour faire une symétrie de plusieurs fonctions avec PartDesign, surtout pour les sélectionner.Parfois ça fonctionne et d'autres fois non, sans que je puisse m'expliquer pourquoi.

C'est ce que j'ai fait avec ce support de cuve d'eau de pluie (entièrement paramétré ):

les traverses ne suivent pas quand je change le diamètre de la cuve. Pareil en augmentant la hauteur du support ...


J'avoue que j'ai eu beaucoup de mal moi aussi.
J'ai testé plusieurs méthodes de construction : quand j'ai une fonction de symétrie (par ex les coupes d'angle des barres) après quelques changements de valeurs les esquisses font n'importe quoi.
Voici en fichier joint la version qui fonctionne le mieux, sans les arrondis extérieurs des tubes, parce que j'ai été obligé de construire les barres à partir de leur plan de symétrie longitudinal.

[Vincent B]

J'étais parti dans l'idée de définir chaque tube afin de prévoir les coupes à faire. Mais c'est marche aussi, c'est une autre façon de faire.