Jimidi wrote: ↑Sat Jun 02, 2018 10:24 pm
mais attendu que je ne m'en sers pas et que je préfère m'en remettre à une application plus spécialisée, fournissant du très propre lorsque j'ai besoin d'un plan côté aux normes et de résultat parfait, cela n'a guère d'importance à mes yeux. En revanche, désireux d'avoir un résultat impeccable en visuel, l'arc de rayon 80 mm existe bel et bien.
Veux-tu dire que si tu exporte des projections orthogonales de ton modèle au format DXF et que tu l'ouvres dans un logiciel de CAO 2D comme LibreCAD, tu peux ajouter une cote radiale sous le dessous de la "trompette" et que la dite cote te donnera 80mm ?
J'en doute fort. Sur la première image du début de discussion, tu sembles avoir ajouté les cotes à une image matricielle, plutôt qu'à des vues filaires vectorielles projetées d'après le modèle 3D.
Et contrairement à ce que tu semble croire, et bien cet arc de rayon 80 mm n'existe pas. Le procédé de balayage a créé une surface B-spline, dont les arêtes sont aussi des courbes B-splines extrapolées, pas des arcs. Tel que je le disais, c'est le résultat inévitable du noyau OCC. Si je me trompe, je serai très heureux que tu me prouves le contraire. 
AJOUT : pas besoin de me prouver le contraire, je l'ai fait tout seul
(voir mes 2 réponses suivantes)
Jimidi wrote: ↑Sat Jun 02, 2018 10:24 pm
Et les sections sont calculées précisément grâce aux relevés sur une esquisse au dessin dédié (voir ci-dessous) Pour autant, si je peux faire confiance à FreeCAD pour l'affichage des dimensions à relever, je vérifie quand même en calcul géométriques et trigonométriques sur ma Casio, des fois que...
Il se trouve que, une fois n'est pas coutume, j'ai passé un peu de temps à tenter de faire ce défi sous la v0.17. Sous cette version, et dans un conteneur Body, il n'y a aucun besoin d'user de la calculette, avec l'utilisation de géométrie externe entre esquisses, de plans et axes de référence, des possibilités qui n'existent tout simplement pas dans la v0.16.
J'ai commencé par deux esquisses "maîtresses" en vue de haut et vue de face, sur lesquelles j'ai bâti mes plans de référence et autres esquisses.
- FC017_pipe_d_echappement_02.png (6.89 KiB) Viewed 1687 times
- FC017_pipe_d_echappement_04.png (14.23 KiB) Viewed 1687 times
Plutôt qu'un balayage, j'ai fait un lissage additif de l'atelier PartDesign avec 3 esquisses. Pour la suite, j'ai fait des protrusion sans esquisse à partir de faces du solide (hé oui, un autre truc que la 0.16 ne fait pas
) et des révolutions elles formées par des esquisses.
- FC017_pipe_d_echappement_05.gif (26.99 KiB) Viewed 1687 times
Jimidi wrote: ↑Sat Jun 02, 2018 10:24 pm
Quant au reste de cette "pipe", si j'ai tenté à plusieurs reprises - en m'y reprenant de différentes manières - à user de l'évidement (Thickness) et autres "joyeusetés" du genre des options de "connexions", j'ai fini par laisser tomber !
Je n'ai moi non plus pas réussi à obtenir un évidement (thickness) de la forme complète. Comme je me doutais de la difficulté à venir, mon approche a été de ne faire qu'un lissage pour le bout de trompette (désolé, mais comment devrait-on appeler ce truc ?
), puis de faire des Protrusions et Révolutions pour les autres sections. L'idée étant que plus les outils de génération de forme sont complexes, plus grand est le risque d'échec avec l'outil d'évidement. Peine perdue, l'opération échoue; elle ne fonctionne que sur la "trompette" seule, ou sur le reste du modèle si on coupe la trompette, mais pas sur la forme complète.
Jimidi wrote: ↑Sat Jun 02, 2018 10:24 pm
Du coup, j'ai tout simplement pris patience de réaliser une forme extérieure et une intérieure parfaitement cotées afin de réaliser l'évidement par soustraction booléenne...
Pfff, la galère. Je pense à un autre avantage de la v0.17 : la fonction de lissage additif de PartDesign permet d'utiliser des esquisses contenant un profil extérieur et un profil intérieur. Donc, pas besoin de créer deux solides et de faire une soustraction. D'autre part, le reste peut être évidé. Je pense que je vais essayer cette méthode.
)
, pourquoi pas travailler la forme en solide avec profils rectangulaires, pour ajouter les rayons de 5mm avec des congés, avant de faire un "thickness" (évidement)? D'accord il faudra les faire à 4,99mm puisqu'on ne peut pas supprimer des faces par une opération de congé.
