Bonjour,
Aujourd'hui, j'ai entrepris de reprendre l'élaboration d'un coffret que j'avais initialement réalisé sous V0.16 et qui comportait déjà une feuille de calculs pour les dimensions générales. J'ai donc tout naturellement, en V0.17, fait appel à la fonction "Forme Liée" (ShapeBinder) pour cause d'exemple cité et écrit dans le "wiki" à propos de cette fonction (mais sans fichier d'exemple)
Curieusement, ça a gentiment déliré avec certaines modifications de valeurs de variables dans la feuille de calculs !
Il serait sans doute intéressant que quelqu'un tente ce même projet avec cette fonction, histoire de voir si le problème se produit chez tout le monde ?
Pour autant, s'agissant d'un tel projet où l'essentiel des dimensions sont définies dans la feuille de calculs, je me suis dit que cette fonction de "Forme Liée" n'était finalement pas forcément nécessaire... Et bien m'en prit !
Avec une esquisse de base pour le couvercle récupérant en "Z" la hauteur du boîtier définie en variable dans la feuille de calculs, cela convient fort bien. Avec cette "version", j'ai tenté pas mal de changements dans les variables et ce coup-ci, tout se passe correctement avec la 3D suivant fidèlement chaque modification.
Je dois toutefois signaler qu'avec ce genre de forme simple : "rectangle à coins arrondis", il faut veiller à ne pas sur-contraindre l'esquisse, spécialement avec les paramètres de symétrie par rapport aux axes d'origine ! Il faut ainsi veiller à supprimer deux contraintes : une d'horizontalité, une autre de verticalité. L'application ne signale pas forcément qu'il y a sur-contrainte mais vous servira immanquablement des "injures" ultérieurement. Dans le même ordre d'esprit, j'ai obtenu un fonctionnement nettement plus fiable en usant de "balayages" (dont le dessin est calé sur "Plan de Référence" (DatumPlane) ) pour le rebord du boîtier comme pour la feuillure adaptée du couvercle ! Avec des protrusions additives et soustractives pour un même résultat, j'obtenais des catas immondes lors des modifications de variables ! Autre curiosité !
Trêve de discours, voici une illustration du résultat fonctionnel :
... et bien sur, voici le fichier complet où vous remarquerez que l'analyse au démontage est facilitée par un nommage correct de chaque étape, toutes les étapes étant de plus numérotées dans l'ordre d'élaboration !
Je serais très content en échange qu'il y est des retours sur le fonctionnement de l'ensemble lorsque vous modifiez les variables dans la feuille de calculs (pensez à mettre votre affichage en mode "mosaïque" ) Car je ne suis pas vraiment sur que cela fonctionne chez tous (je nourri juste un doute)
Voilà, bon amusement et merci par avance à ceux qui s'exprimeront sur ce sujet.
(en dehors bien sur de commentaires incongrus, hors sujet et "trollistes". )
Cordialement, Jean-Michel
Forme liée (ShapeBinder), curiosités - coffret paramétrable à feuille de calculs
Forum rules
Be nice to others! Read the FreeCAD code of conduct!
Be nice to others! Read the FreeCAD code of conduct!
Re: Forme liée (ShapeBinder), curiosités - coffret paramétrable à feuille de calculs
en version 0.18 j'avais une erreur sur l'étape 16 (congés du fond de la boite)
J'ai édité cette fonction en enlevant les arrêtes (qui n'étaient pas au bon endroit) et en ajoutant l'une des arrête du fond, et ça fonctionne parfaitement.
L'utilisation de feuille de calcul est franchement sympa
édit : bon, finalement les congés ça fout la merde, si les dimensions restent proches de la boite d'origine c'est bon, mais si j'essaye
de faire genre 500x100, les bords changent de numérotation et ça coince...
J'ai édité cette fonction en enlevant les arrêtes (qui n'étaient pas au bon endroit) et en ajoutant l'une des arrête du fond, et ça fonctionne parfaitement.
L'utilisation de feuille de calcul est franchement sympa
édit : bon, finalement les congés ça fout la merde, si les dimensions restent proches de la boite d'origine c'est bon, mais si j'essaye
de faire genre 500x100, les bords changent de numérotation et ça coince...
Re: Forme liée (ShapeBinder), curiosités - coffret paramétrable à feuille de calculs
Bonjour,
Hello Forthman, tout d'abord, merci sincèrement pour ton post ainsi que de t'être lancé dans cette expérimentation.
Je viens d'essayer les dimensions dont tu parles et n'est pas eu de souci. Il faut toutefois préciser que de telles dimensions ne se font pas sur ce type d'objet qui reste raisonnablement en longueur maxi aux alentours de 160 - 180 mm de longueur maxi pour une hauteur max d'environ 50 - 60 mm. Pour autant, ça fonctionne chez moi.
Il faut peut-être plus insister (que je ne l'ai fait dans la feuille de calculs) sur le fait d'une interraction qui peut se montrer vite néfaste entre les variables "épaisseur du plastique utilisé" et "arrondi des coins de coffret" : c'est à cause d'un lien de formule entre épaisseur et rayon des congés que ça peut singulièrement déconner à cause surtout de ce que les congés intérieurs des canons de vis sont proches du bords et qu'il ne doit surtout pas y avoir de recoupement entre-eux et le congé intérieur des parois ! Là, c'est le plantage assuré, du moins le refus de l'application... d'appliquer des valeurs incompatibles ! J'ai donc fait cet exemple "aberrant en dimensions" pour montrer que c'est possible à condition de faire attention aux paramètres dénoncés ci-avant :
Et merci encore Forthman pour ton commentaire et ton implication.
Pourras-tu me dire si en faisant ce genre d'attention sur les dimensions cela fonctionne mieux chez toi ?
Salutations, Jean-Michel
Forthman wrote: ↑Sun Aug 12, 2018 8:51 pm en version 0.18 j'avais une erreur sur l'étape 16 (congés du fond de la boite)
J'ai édité cette fonction en enlevant les arrêtes (qui n'étaient pas au bon endroit) et en ajoutant l'une des arrête du fond, et ça fonctionne parfaitement.
L'utilisation de feuille de calcul est franchement sympa
édit : bon, finalement les congés ça fout la merde, si les dimensions restent proches de la boite d'origine c'est bon, mais si j'essaye
de faire genre 500x100, les bords changent de numérotation et ça coince...
Hello Forthman, tout d'abord, merci sincèrement pour ton post ainsi que de t'être lancé dans cette expérimentation.
Je viens d'essayer les dimensions dont tu parles et n'est pas eu de souci. Il faut toutefois préciser que de telles dimensions ne se font pas sur ce type d'objet qui reste raisonnablement en longueur maxi aux alentours de 160 - 180 mm de longueur maxi pour une hauteur max d'environ 50 - 60 mm. Pour autant, ça fonctionne chez moi.
Il faut peut-être plus insister (que je ne l'ai fait dans la feuille de calculs) sur le fait d'une interraction qui peut se montrer vite néfaste entre les variables "épaisseur du plastique utilisé" et "arrondi des coins de coffret" : c'est à cause d'un lien de formule entre épaisseur et rayon des congés que ça peut singulièrement déconner à cause surtout de ce que les congés intérieurs des canons de vis sont proches du bords et qu'il ne doit surtout pas y avoir de recoupement entre-eux et le congé intérieur des parois ! Là, c'est le plantage assuré, du moins le refus de l'application... d'appliquer des valeurs incompatibles ! J'ai donc fait cet exemple "aberrant en dimensions" pour montrer que c'est possible à condition de faire attention aux paramètres dénoncés ci-avant :
Et merci encore Forthman pour ton commentaire et ton implication.
Pourras-tu me dire si en faisant ce genre d'attention sur les dimensions cela fonctionne mieux chez toi ?
Salutations, Jean-Michel
Re: Forme liée (ShapeBinder), curiosités - coffret paramétrable à feuille de calculs
Voila ton couvercle. issue du boitier.
- Attachments
-
- boitierGG.FCStd
- (334.96 KiB) Downloaded 43 times
-
- Capture.PNG (279.01 KiB) Viewed 1327 times
Re: Forme liée (ShapeBinder), curiosités - coffret paramétrable à feuille de calculs
Bonsoir Jean-Michel,
J'ai testé avec les valeurs que tu as donné, et ça n'a pas marché non plus .... mais j'ai creusé
En éditant les fonctions congés, j'ai vu que des arrêtes étaient crées, et j'ai vu aussi que les options "refine" des fonctions étaient
toujours sur "false"
Je les ai toutes passées à "true" , et j'ai édité les fonctions congés pour donner les "bonnes" arrêtes, et ça fonctionne impec
J'ai même testé avec une boite de 800x80mm
j'espère ne pas avoir trop massacré ton travail
J'ai testé avec les valeurs que tu as donné, et ça n'a pas marché non plus .... mais j'ai creusé
En éditant les fonctions congés, j'ai vu que des arrêtes étaient crées, et j'ai vu aussi que les options "refine" des fonctions étaient
toujours sur "false"
Je les ai toutes passées à "true" , et j'ai édité les fonctions congés pour donner les "bonnes" arrêtes, et ça fonctionne impec
J'ai même testé avec une boite de 800x80mm
j'espère ne pas avoir trop massacré ton travail
Re: Forme liée (ShapeBinder), curiosités - coffret paramétrable à feuille de calculs
Bonjour,
Mais toute modification dans la feuille de calculs n'est pas suivie par ce couvercle. C'était la base "cahier des charges"
Hello Forthman, merci encore pour cet intérêt porté à la chose et ton implication poussée. Je n'ai effectivement pas usé de cette fonction de "refine" sur les dernières étapes de corps objet (je le fais assez souvent désormais, depuis que je me "lance" sur cette version 0.17) C'est curieux toutefois ces histoires et différences. Il doit forcément y avoir une petite explication du fait de ta 0.18... Toutefois, c'est déjà bien assez "tordu" de faire tourner deux version sur mon PC, je ne suis pas trop tenté d'installer cette 0.18 en parallèle avec ma 0.16 toujours utile pour la pléthore de fichiers accumulés et qui, s'ils s'ouvrent en 0.17, ne peuvent être modifiés, à moins d'accepter les "importations-adaptations" que propose l'application et qui le plus souvent plantent et m'obligent à tout reprendre...
Merci à vous, salutations.
Jean-Michel
Ouais Glouglou... là il y a bien un "ShapeBinder"... une peu comme je m'y étais pris la première fois...
Mais toute modification dans la feuille de calculs n'est pas suivie par ce couvercle. C'était la base "cahier des charges"
Forthman wrote: ↑Mon Aug 13, 2018 8:30 pm Bonsoir Jean-Michel,
J'ai testé avec les valeurs que tu as donné, et ça n'a pas marché non plus .... mais j'ai creusé
En éditant les fonctions congés, j'ai vu que des arrêtes étaient crées, et j'ai vu aussi que les options "refine" des fonctions étaient
toujours sur "false"
Je les ai toutes passées à "true" , et j'ai édité les fonctions congés pour donner les "bonnes" arrêtes, et ça fonctionne impec
J'ai même testé avec une boite de 800x80mm
j'espère ne pas avoir trop massacré ton travail
Hello Forthman, merci encore pour cet intérêt porté à la chose et ton implication poussée. Je n'ai effectivement pas usé de cette fonction de "refine" sur les dernières étapes de corps objet (je le fais assez souvent désormais, depuis que je me "lance" sur cette version 0.17) C'est curieux toutefois ces histoires et différences. Il doit forcément y avoir une petite explication du fait de ta 0.18... Toutefois, c'est déjà bien assez "tordu" de faire tourner deux version sur mon PC, je ne suis pas trop tenté d'installer cette 0.18 en parallèle avec ma 0.16 toujours utile pour la pléthore de fichiers accumulés et qui, s'ils s'ouvrent en 0.17, ne peuvent être modifiés, à moins d'accepter les "importations-adaptations" que propose l'application et qui le plus souvent plantent et m'obligent à tout reprendre...
Merci à vous, salutations.
Jean-Michel