Pourquoi un body se vide

[Vincent B]

Quand on integre un élément dépendant d'un body dans un part, le body se vide de ses fonctions. Quelle est cette logique?
Par exemple dans mon fichier, placez le thickness dans le part,le body se vide....

[flachyjoe]

J'ai ça dans la vue rapport lors du recalcule de Thickness

Code: Select all

Part::Thickness / Thickness: Links go out of the allowed scope

déjà c'est pas bon signe : la hiérarchie de l'objet fait appel à un élément à laquelle elle ne devrait pas avoir accès.

Je pense que le conteneur Part essaye de n'avoir qu'un exemplaire de chacun des objets qu'il contient et comme Pad apparais dans Thickness et dans Body, ça ne lui plaît pas.

Tu peux baser Thickness sur Body en mettant la propriété Display Mode Body de Body à Tip, ça permet de sélectionner une face de Body et non de Pad. A ce moment tu peux envoyer Thickness dans Part et Body apparaît avec ses enfants (mais plus ailleurs que dans Thickness).

Autre solution : faire un Draft/Clone du Pad ou du Body et la coque dessus.

Autre solution : Créer un Body001, éditer sa propriété BaseFeature à Body (ou Pad mais même message "links go out...") et utiliser la coque de PartDesign.

Capture d’écran_2019-01-29_20-50-01.png (39.43 KiB) Viewed 683 times

[Vincent B]

Je pense que le conteneur Part essaye de n'avoir qu'un exemplaire de chacun des objets qu'il contient et comme Pad apparais dans Thickness et dans Body, ça ne lui plaît pas.

ca devrait pourtant lui plaire, le thickness fait partie de sa famille, il est l'enfant du pad.
Et moi je voudrais proprement regrouper les objets qui sont en relation sous un même toit.
Parfois toutes les fonctions elles mêmes se retrouvent hors body, ce qui casse tout le modèle.
Le même problème se produit avec divers objets de différents ateliers.
par exemple celui là.

[Forthman]

Je ne trouve pas l'atelier "part" très utile.
Je n'aime pas la manière dont les fonctions se présentent dans l'arbre de construction,
et je n'aime pas non plus à avoir à créer un nouveau body + basefeature pour continuer à bosser sur une pièce
dans "part design"

des développeurs planchent encore sur cet atelier ?

[schupin]

Il me semble que tout ce qui à trait à ces conteneurs "part" étaient prévus pour gérer les assemblages.

Tant que c'est pas finalisé, il est surement plus simple d'utiliser les conteneurs "groupe"

Ca ne fait pas l'affaire pour toi Glouglou ?

[chrisb]

Il y a dans l'atélier PartDesign aussi Thickness:

[meme2704]

le body se vide

C'est qu'il y a une plaie quelque part , si un pansement "Urgo" ne suffit pas, il faudra envisager une suture

[Vincent B]

Il y a dans l'atélier PartDesign aussi Thickness:

Ca se produit avec d'autres diverses fonctions!
...

Il me semble que tout ce qui à trait à ces conteneurs "part" étaient prévus pour gérer les assemblages.
Tant que c'est pas finalisé, il est surement plus simple d'utiliser les conteneurs "groupe"

oui mais "groupe" est plus général, il s'agit d'un simple dossier de rangement. En plus l'avantage d'un part c'est qu'on peut le déplacer (donc tout un ensemble).
Je met ce "bug" sur le compte de l'inachevé du container part?