Patrons: Nouvelle Macro Patron_recursif

[meme2704]

La nuit portant conseil dit-on, mon cerveau lent (parfois) à travailler sur ton projet, et y a trouver une application (peut-être farfelue) d'une sorte de développé / projection pour représenter les face d'un objet, plutôt que d'en faire les projections classique (vue de face, de dessus, de cotés)
Tu as peu-t-être fait une invention, dommage que tu ne l'ai pas protégée avant de la diffusée sur ce forum
Bon, évidemment les vues ne sont plus placée conforme à l'ISO européen, un peu americain, sauf que la vue de dessus est au dessus, le dessous devient face et l'arrière sur le coté
Je ne sai pas si mon interprétation à beaucoup d'avenir

[-alex-]

Merci pour cette macro, elle me semble potentiellement bien utile pour déplier rapidement une pièce de tôlerie.
J'y vois l'avantage de pouvoir déplier les faces d'un solide massif à angle vifs sans avoir à ce préoccuper des rayons de pliage ni de l'épaisseur.
Pour des tôles minces (0.5 à 1.5mm) où la perte au pli n'est pas critique (suivant condition de pliage standard) cela peu convenir.
J'ai essayé rapidement la macro et j'ai encore du mal à saisir toute ses options (pour obtenir un ordre de dépliage qui ne soit pas aléatoire).
En tout cas bravo.
Alex

[mario52]

Bonjour Ramses

belle macro voulez vous la mettre dans le wiki Macros_recipes ? vous pouvez demander une autorisation d'écriture sur le wiki
ou je peux créer votre page si vous le désirez

mario

[meme2704]

Pour des tôles minces (0.5 à 1.5mm) où la perte au pli n'est pas critique (suivant condition de pliage standard) cela peu convenir.

Pas trop d'accord, si tu prends l'exemple de mon dé ci-dessus , que tu veux l'avoir de 100 x 100 x 100mm en tôle de 1.5 le développé aura des faces de 97mm , or la macro de Ramses va développer des faces de 100 x100mm , donc trop grandes

[flachyjoe]

Pour des tôles minces (0.5 à 1.5mm) où la perte au pli n'est pas critique (suivant condition de pliage standard) cela peu convenir.

Pas trop d'accord, si tu prends l'exemple de mon dé ci-dessus , que tu veux l'avoir de 100 x 100 x 100mm en tôle de 1.5 le développé aura des faces de 97mm , or la macro de Ramses va développer des faces de 100 x100mm , donc trop grandes

97mm si tu soudes les face, avec des plis il faut évidemment plus de 100mm.

[meme2704]

Aie,Aie,Aie, je te prendrai pas comme tôlier, ni comme taulier non plus
tu prends un rectangle de tôle de 200x100 ep 1.5 tu plies au milieu , tu auras une équerre de 101.5 x 101.5 de largeur extérieur d'ailes
S'il y a un tôlier dans la salle, qu'il se léve et me dise que j'ai faut

Edit, j'ai demander son avis à SM pour un cube fermé sans soudure, à coin droit (rmini0.1)

[Forthman]

C'EST FAUX !!!
( je ne comprends pas pourquoi tu veux avoir tort alors que tu as raison )

Mais pourquoi vouloir plier autre chose que du papier avec cette macro ?
Je pense qu'il serait très compliqué (pour moi infaisable) de vouloir
effectuer les plis d'une géode à la presse plieuse (à partir d'une seule découpe/patron)

[Ramses]

Merci pour cette macro,

Merci, tu vas à l'essentiel. Pour l'ordre de pliage, il est soit aléatoire pour balayer le champ des patrons possibles, soit tu rentres un n° d'arète et de face par qui le programme commencera. Ensuite il prend l'arète suivante sur la face dans l'ordre trigonométrique si elle jouxte une face pas encore étudiée. Et ainsi de suite jusqu'à ce que toutes les faces aient été vues.

belle macro voulez vous la mettre dans le wiki Macros_recipes ?

J'y pense, mais je voudrai faire 2-3 modifications avant. Je te re-contacterai.

Mais pourquoi vouloir plier autre chose que du papier avec cette macro ?
Je pense qu'il serait très compliqué (pour moi infaisable) de vouloir
effectuer les plis d'une géode à la presse plieuse (à partir d'une seule découpe/patron)

Tu as raison, toutes les macros de FreeCAD ne tournent pas qu'autour de la tole. Pour une géode ou autres polyhédres un peu lourds, il faudrait travailler par blocs d'une dizaine de faces.
J'ai pensé à une utilisation en impression 3D. Faire des faces par exemple de 1 ou1,5mm séparées par des saignées en V en laissant un fond de 0,2-0,3mm pour effectuer le pliage. Si quelqu'un veut s'y coller, cela pourrait être intéressant.

[flachyjoe]

@meme :
Ce que j'en dis :

Pourquoi un rayon minimum de pliage
33% est pour l’acier doux courant (S235) sa limite d’allongement maximum.
- Avant cette limite il conserve encore sa résistance mécanique normale.
- Après cette limite des fibres peuvent être rompues, il devient fragile.
Rayon minimum de pliage de l’acier S235 Ri >= à une épaisseur
2.55 Rayon minimum de pliage des matériaux courants
* Acier doux, cuivre, Aluminium recuit Ri >= à 1 épaisseur
* Acier dur, acier inoxydable 18/8 Ri >= à 2.5 épaisseur
* Duralumin recuit Ri >= à 3 épaisseur
* Duralumin Ri >= à 5 épaisseur

Donc avec un rayon de pliage de 0.1mm tu es pour moi dans les choux.

Mais tu as en même temps raison : avec un rayon égal à l'épaisseur chaque pli utilise 1.18 x ep. de longueur de tôle donc chaque face fait 0.49 x ep. de moins par coté plié. C'est moi qui ai dit des bêtises.
Pour que l'erreur soit de l'ordre du centième avec cette macro il faut donc plier des faces de plus de 20 x ep. donc 2cm de papier de 0.1mm ou 30cm de tôle de 1.5mm, ça reste largement utilisable.

[meme2704]

Je veux pas jouer à l'ancien con battant (en un seul mot) qui a connu les horreurs de la guerre , mais j'ai fais de la tôle de 1968 à 1974, avant les plieuses à commande numérique et les découpes laser, et de la tôle j'en dessinais de quoi alimenter l'atelier pour 20 à 25 tonnes par semaine inox toute nature,et acier doux , en sous-traitance de piéces uniques ou presque , donc de 0 à 1.5mm R=0, au delà R=1e à 1.5e jusqu'à 3mm pour e, et il n'est jamais revenu une seule tôle refusée hors cotes
Yavais pas le choix, nous ne changions pas de lame de plieuse à chaque 0.1mm d'épaisseur de tôle , nous avions un jeu "tôle fine" et un jeu au delà, et il n'y avait pas un rayon , mais un plat, lames vendues avec les machines par Colly et un abaque collé sur la machine
Depuis ils ont publié sur internet une grande étude pour justifier les valeurs que tu me décris, mais pour moi ce n'est que de la théorie d'un ingénieur qui à voulu justifier son salaire et n'a jamais foutu les pieds dans un atelier