Recherche retour d'expérience sur Flux de travail

[Forthman]

Pour les assemblages je fais comme Flachyjoe : à la main (ou par fonctions) et avec l'atelier manipulator.
J'ai renoncé à l'animation car ça rame très vite.

pour moi ce qui pêche le plus c'est la gestion des cartes graphiques sous Linux qui est très très... bof..
Du coup quand le projet commence à grossir, il faut sortir les rames

Alors sauf pour les "photos pour clients" je travaille avec des pignons sans dents, et les vis j'ai laissé tombé aussi

Un truc en cours :

Capture d’écran_2019-05-15_22-19-46.png (138.29 KiB) Viewed 622 times

petit zoom pour voir qu'il commence à y avoir du monde :

Capture d’écran_2019-05-15_22-20-32.png (273.98 KiB) Viewed 622 times

Et en fil de fer c'est fait quelques traits :

Capture d’écran_2019-05-15_22-20-55.png (293 KiB) Viewed 622 times

[-alex-]

Mais j’ai un gros problème avec le renommage des faces et des arêtes

Personellement si je veux une modélisation robuste qui ne soit pas altérée par le renommage topologique je base un maximum de référence sur les esquisses car elles sont parentes aux solides et peu soumises à changement (à moins d'y ajouter ou d'enlever des segments bien sure).
Dans Part design il faut passer par une forme liée PartDesign_ShapeBinder (pour créer des référence entre les conteneurs "corps"), ensuite on peut créer des référence externes Sketcher_External dessus dans l'esquisse.

Ci-dessous le graph de la pièce jointe en exemple. Pièce réalisée avec un maximum de liens sur les esquisses "maitresses".
Bonne continuation avec Freecad.

graph-piece-robuste-toponaming.png (154.83 KiB) Viewed 619 times

exemple-piece-robuste-toponaming.png (16.16 KiB) Viewed 619 times

Exemple-piece-robuste-toponaming.FCStd

(30.46 KiB) Downloaded 57 times

[-alex-]

Un truc en cours :

Un bel ensemble de convoyage, commence à y avoir du monde!

[bricofab]

Le "flux" que j'ai trouvé:
- je fais un fichier par pièce
- je créé un fichier assemblage par parties liées
- je créé un fichier d'assemblage général
- j'utilise a2+ pour insérer les sous assemblages et/ou pièces unitaires.
- je déplace les éléments avec manipulator ou avec leur coordonnées directement
- je copie mon fichier d'assemblage pour faire des vues éclatées en déplacant les pièces une à une.
- je fais des projections de vues (avec les vues en coupe et les vues de détails) avec techdraw puis je les exporte sous drafsight pour faire un vrai plan d'usinage, chose impossible avec techdraw (impossible de faire des traits d'axe où on veut, on ne peut pas "snaper" certains point utiles à coter... même si il y a un bon début à techdraw .)

Je n'utilise pas les contraintes d'a2+ à cause du nom des arrêtes/faces qui changent et qui décalent tout l'assemblage, ce n'est pas utilisable pour moi (dans la mesure où on a besoin d'apporter des modifs aux pièces)

Je pense que je vais essayer de tout mettre dans le même fichier en créant des part et des clones pour les pièces en double, ce qui simplifierait un peu le classement des fichiers.

[binoyte]

@Forthman! Toi tu bosses dans l'industrie du tube ! Ça me rappelle une ancienne expérience professionnelle. En tout cas félicitations, jamais je n'aurai cru que l'on se lance professionnellement avec FreeCad. J'imagine que tu es indépandant.

@alex : je vais essayer de comprendre ce qu'est le shapebinder. Je ne vois pas encore la différence avec la sélection de la géométrie externe comme référence. en tout cas, pour dessiner les pièces ça demande un peu plus de boulot.

@ tout le monde. Merci pour vos retours. Visiblement Manipulator est un "must have". Je ne l'avais même pas remarqué dans la liste des modules. Je vais l'essayer de ce pas.

[binoyte]

@bricofab. Je pensais également à utiliser a2plus sans utiliser les contraintes. Cela permet :
- d'avoir une nomenclature
- de réemployer les fichiers.


Sans ce module, on se retrouve a avoir une machine complète dans un seul et unique fichier. Non ?

[Forthman]

Je l'avais déjà posté quelque part mais je ne sais plus où...
Je me suis fait une barre d'outils customisée :

Capture d’écran_2019-05-16_15-52-46.png (17.14 KiB) Viewed 560 times

avec des outils pour mesurer rapidement : atelier part et atelier manipulator
l'outil de placement de l'atelier manipulator
les outils d'ajout de pièce, édition et rafraîchissement de l'atelier A2plus
plus la macro "Align 2 Face" et la macro "Rotation"

ça évite de devoir naviguer entre les différents ateliers

[FaDa3D]

Bonjour,
@-alex- : Permettez moi une remarque : en fait votre méthode revient à faire autant de corps différents et juxtaposés qu'il y a de fonctions dans la pièce. On voit bien une fonction par corps et donc il n'y a pas de danger de renommage des faces ou des arêtes. Dans ce cas je ne vois pas la nécessité d'un recours aux esquisses maitres par shapebinder. Les esquisses pourraient très bien être incluses dans les corps, sans danger. Mais les corps ne sont que juxtaposés et pas liés, le déplacement de l'un n'entraîne pas les autres.

Cordialement.

[-alex-]

pour dessiner les pièces ça demande un peu plus de boulot.

Oui c'est vrai, mais tu n'est pas obligé de tout modéliser comme cela, tu fais juste tes volumes principaux. Les fonctions accessoires type perçage ou découpe tu peux les faire plus classiquement. Mais si tu fais des références externes base toi au maximum sur des esquisses et pas sur les arrêtes des volumes.
De plus ce type de modélisation c'est si tu veux des pièces totalement associatives, ce qui n'est pas du tout obligatoire. Tu peux très bien modéliser tes volumes sans creer de liens, en cotant à chaque fois. À toi de trouver ton équilibre.
Shapebinder permet de créer des références entre corps dans Partdesign.
Si tu modélise dans Part, pas besoin de shapebinder, tu peux créer des références externes directement d'une fonction à l'autre.

Au sujet des des assemblages, je connais pas bien A2plus mais d'après ce que je sais tu ne pourra pas modéliser dans le contexte d'assemblage. Pour faire cela il faut tout modéliser dans la même pièce. Ce qui n'empêche pas de faire de grands ensembles avec les modules d'assemblage, Forthman en donne la preuve, mais je ne pense pas que son assemblage soit associatif (j'ai tort?). Dans ce cas il faut positionner les pièces, et mettre à jour leur position manuellement dans l'assemblage si leur définition à changé, pas trop dur sur de petits ensembles.

[meme2704]

Je viens de faire cette amusette pour un rigolo flemmard en une petite heure
Je l'ai fait comme si j'avais encore Autocad avec ses layers , en dessinant les pièces les unes sur les autres sans les liés juste en reprenant les positions que j'avais mémoriser au fur et à mesure dans ma vieille tête
et masquant ou visualisant les divers morçeaux selon besoin