Bonjour Ritchy76,
Ritchy76 wrote: ↑Sun Dec 22, 2019 4:53 pm
J'hésitais à faire un nouveau poste ou écrire ici. Bref, je n'arrive pas à créer les contacts.
Tu es au bon endroit, re-bienvenu sur le forum
Ritchy76 wrote: ↑Sun Dec 22, 2019 4:53 pm
Pour info, je démarre tout juste sur FreeCAD (version 0.18.16131) essentiellement pour l’atelier FEM, les objets 3D étant créé sous un autre logiciel puis exportés en fichier IFC.
Ton import de fichier IFC créé des objets facétisés, ce n'est pas grave en soit, mais pour les faces cylindriques cela oblige à sélectionner un grand nombre de facettes lors de la création de contacts, ce qui est délicat et fastidieux. D'autre part, suivant le seuil de tesselation on peut se demander quel jeu réel est laissé entre un axe et son trou. Je dis cela car le jeu de 0.1mm que je conseil dans les précédents postes n'est pas une valeur en or, il peut être nécessaire de l'augmenter parfois suivant le rayon de courbure des faces cylindriques pour éviter qu'une tesselation trop faible liée à un maillage un peu grossier ne créé des noeuds trop proches ou "croisés" dans les zones de contact (ce qui provoque les erreurs d'analyse que j'ai mentionné plus haut
https://forum.freecadweb.org/viewtopic. ... 10#p321221). Dans ce cas il y a deux solutions:
- affiner le maillage dans les zones en contact
- augmenter le jeu (avec pour conséquence d'augmenter artificiellement les résultats des valeurs de déplacement, et également de créer des difficultés de convergence du solveur)
On peu également s'interroger sur le réalisme d'un ensemble de facettes en contact comparé à 2 surfaces cylindriques continues. De mon point de vue je te conseille vivement d'utiliser des modèles à surfaces continues comme base à ton analyse. Essai d'importer tes modèles au format step ou iges. Sinon modélise les en natif sous FreeCAD, ou retouche les à minima.
Ritchy76 wrote: ↑Sun Dec 22, 2019 4:53 pm
Sous FreeCAD j’import le fichier IFC, fusion des 2 objets avec l'atelier PART et lance FEM. J’ajoute le conteneur d'analyse et mon matériau (en sélectionnant mes 2 items dans la fusion), le point fixe (sur l’item maitre) et la charge (sur l’item esclave).
Sur ton modèle j'ai réalisé des enlèvements de matière sur la broche et dans le trou, respectivement en diminuant et en augmentant légèrement les diamètres, dans le but d'obtenir des surfaces cylindriques continues. J'ai également activé la propriété "refine" sur TRUE sur les fonctions adéquates pour que les surfaces en contact ne comportent plus de lignes de séparation, liées aux fonctions Cut que j'ai utilisées (car dans ma configuration FreeCAD la propriété REFINE est FALSE par défaut).
Ceci étant dit, dans le cas de ce modèle simple, le plus facile aurait été de le refaire en natif sous Freecad.
Remarque: sur ton modèle tu as sélectionné des faces appartenant aux sous objets "body" alors que ton maillage est basé sur "fusion" (à raison). Ok pourquoi pas, cela offre des facilités de sélection en cachant et montrant successivement les différents objets. Mais attention, il faut être certain que les dites surfaces correspondent exactement aux surfaces de l'objet final utilisé pour la création du maillage, sous peine d'obtenir des résultats invalides. Suivant la complexité du modèle cela demande une connaissance approfondie du modèle et de FreeCAD. Personnellement je préfère utiliser les surfaces de l'objet servant au maillage.
Ritchy76 wrote: ↑Sun Dec 22, 2019 4:53 pm
Je sélectionne les surfaces de contact et mis le coef de friction à 0,1. D’ailleurs, ici je n’ai pas compris/trouver où mettre le type de contact possible. Je sélectionne la fusion (pour ne pas créer 2 mesh que CalculiX ne serait gérer) et lance la création du mesh (de second ordre et finesse : fin).
Le coeff. de friction stabilise le modèle, pas obligatoire mais souhaitable dans certains cas légèrement sous contraints (même si l'on ne souhaite pas tenir compte de la friction).
Sur ton modèle, seul la paire de surfaces en fond de trou est en contact, mais il en faut aussi sur la paire de surfaces cylindrique pour guider la broche. Il faut bien avoir conscience que les différents solides du maillage vont être traités comme des éléments séparés dans l'analyse, libres dans l'espace. Chaque élément doit être iso-contraint avec les conditions aux limites nécessaires sans quoi le modèle sera instable à l'analyse.
Dans ton cas, la broche est bloquée à sa pointe mais pas radialement, donc la force de 5KN que tu as défini la pousse à l'infini suivant -X.
Le maillage doit être du 1er ordre pour les analyses avec contacts. Tu as utilisé Netgen, pourquoi pas, mais à condition de régler "second order" sur FALSE. J'utilise rarement Netgen dans le module FEM FreeCAD. Il est adaptatif, et très performant, mais il est associé dynamiquement au modèle. Donc à chaque retouche du modèle le maillage est mis à jour automatiquement, ce qui rend les retouches de gros modèle très lourdes (il y a peut-être une variable à modifier dans l'éditeur de paramètres....à fouiller).
De plus il semble poser problème pour les analyses avec contacts (hors sujet: de plus il n'est pas pris en charge pour les modèles surfaciques pour le moment). Je lui préfère le mailleur Gmsh qui ne pose pas ces problèmes, mais nécessite la création de régions de maillage pour obtenir un ratio jacobien convenable, et également éviter les problèmes de tesselation aux zones de contact courbes.
Concernant le type de contact, il est mentionné dans le 1er poste de ce fil:
https://forum.freecadweb.org/viewtopic. ... 62#p315672. A ce jour l'interface graphique ne propose que le type "surface-to-surface", pour chnager le type de contact il faut éditer le fichier .inp généré lors de la première étape du calcul, modifier les lignes idoines, puis lancer le calcul. Un choix dans le menu graphique serait souhaitable, il a été demandé dans le forum anglosaxon, mais n'est pas encore implémenté à ma connaissance. Patience...
Ritchy76 wrote: ↑Sun Dec 22, 2019 4:53 pm
Cas sans écart de 0.1 mm au niveau du contact
FreeCAD ne veut pas créer le mesh, je laisse tourner mais ça ne s’arrête jamais… Ctrl+Alt+Sup pour reprendre la main sur Freecad avec redémarrage.
Je n'ai pas le modèle sans jeu, mais je suppose que la broche et le trou étaient facétisées sur ce modèle là aussi. Donc la fusion a du produire multitude de petites cavités et peut-être aussi des tangences face/arrêtes qui ont produit des épaisseurs nulles ou des angles très aigus, ce qui est rédhibitoire pour un mailleur adaptatif qui va produire une quantité énorme de petits éléments dans ces zones pour conserver un ratio jacobien convenable. Cela conduit à une saturation de la RAM j'imagine. Bref, une autre raison de ne pas utiliser Netgen
dans ce cas la. Gmsh lui va échouer ou alerter par un message indiquant un mauvais jacobien, laissant l'utilisateur libre des choix à faire ensuite.
Ritchy76 wrote: ↑Sun Dec 22, 2019 4:53 pm
Cas avec écart de 0.1 mm au niveau du contact
Le mesh est terminé. Je lance le solveur en commençant par le .ini, puis lancement de CalculiX. Je laisse tourner mais ca n’aboutit pas. Ctrl+Alt+Sup pour reprendre la main sur Freecad avec redémarrage. Dernier essai, j’ai laissé tourner pendant 5226 sec.
Je pense que c'est lié au maillage du 2nd ordre que tu as choisi, Il faut mailler au 1er ordre. Cela est peut-être également due à la facétisations des zones de contact, également au manque de contacts radiaux entre tige et trou.
Ci-dessous le fichier retouché (calcul de 43s sur mon laptop).
- FEM-contact-broche-avec-ecart.png (121.18 KiB) Viewed 1777 times