FEM ERROR calculs caisson sous pression

[Dav83]

Bonjour,

Je rencontre un autre problème dans mes testes pour apprendre le logiciel.
J'ai fais un assemblage de pièce, j'ai fusionné le tout, puis je fais une FEM.
J'ai bien mis mon matériau, fixé, appliqué mes contraintes de pression de 25 Mpa, maillé "très grossier" (car sinon ça plante lol). Et au moment de faire "Write .inp file", j'ai un message d'erreur qui s'affiche (voir pièce jointes).

Pouvez-vous m'aider svp
Voici le lien dropbox pour obtenir le fichier FreeCAD : https://www.dropbox.com/sh/ok4k3qiobw7d ... t9pha?dl=0

Cordialement,
David

[FaDa3D]

Bonsoir,
Modèle trop compliqué à mon avis surtout avec la multitude de trous pour vis d'assemblage.

Pour dégrossir, je procéderais par une analyse FEM pour chaque pièce.

Pour le cylindre, répartir les efforts venant des fonds sur les deux faces de ce cylindre. Bloquer radialement ces deux faces. Voir maillage par éléments de coques ou en utilisant les éléments 2D Axisymétriques.

Pour les fonds avec les orifices principaux, bloquer une direction pour une couronne correspondant au contact avec le cylindre et appliquer la pression sur la face extérieure et si on les connaît, les efforts venant des tuyauteries. Voir maillage par éléments 2D puisque l'épaisseur est constante.

On pourrait vérifier en modélisant un seul corps (avec les orifices principaux) et en lui appliquant la pression et les réactions dues au tuyauteries. Voir aussi maillage par éléments de coques si l'épaisseur est uniforme.

Ca ne sera jamais parfait, mais on n'attend pas de la FEM la connaissance absolue des contraintes. La bonne interprétation des résultats est primordiale.

[Dav83]

Bonsoir,
Modèle trop compliqué à mon avis surtout avec la multitude de trous pour vis d'assemblage.

Pour dégrossir, je procéderais par une analyse FEM pour chaque pièce.

Pour le cylindre, répartir les efforts venant des fonds sur les deux faces de ce cylindre. Bloquer radialement ces deux faces. Voir maillage par éléments de coques ou en utilisant les éléments 2D Axisymétriques.

Pour les fonds avec les orifices principaux, bloquer une direction pour une couronne correspondant au contact avec le cylindre et appliquer la pression sur la face extérieure et si on les connaît, les efforts venant des tuyauteries. Voir maillage par éléments 2D puisque l'épaisseur est constante.

On pourrait vérifier en modélisant un seul corps (avec les orifices principaux) et en lui appliquant la pression et les réactions dues au tuyauteries. Voir aussi maillage par éléments de coques si l'épaisseur est uniforme.

Ca ne sera jamais parfait, mais on n'attend pas de la FEM la connaissance absolue des contraintes. La bonne interprétation des résultats est primordiale.

Salut,

Bon j'ai suivi ton conseil, j'ai simplifié au max mon assemblage.
Et nouveau problème qui survient quand je maille : "ACCESS VIOLATION" (pièce jointe)

Je te mets mon model FreeCAD en partage Dropbox pour m'aider, car je dois impérativement savoir calculer un truc aussi SIMPLE LoL
https://www.dropbox.com/sh/g3zmcqveedl4 ... 4TCha?dl=0

Merci beaucoup.
Cordialement,
David

[Dav83]

Bonsoir,
Modèle trop compliqué à mon avis surtout avec la multitude de trous pour vis d'assemblage.

Pour dégrossir, je procéderais par une analyse FEM pour chaque pièce.

Pour le cylindre, répartir les efforts venant des fonds sur les deux faces de ce cylindre. Bloquer radialement ces deux faces. Voir maillage par éléments de coques ou en utilisant les éléments 2D Axisymétriques.

Pour les fonds avec les orifices principaux, bloquer une direction pour une couronne correspondant au contact avec le cylindre et appliquer la pression sur la face extérieure et si on les connaît, les efforts venant des tuyauteries. Voir maillage par éléments 2D puisque l'épaisseur est constante.

On pourrait vérifier en modélisant un seul corps (avec les orifices principaux) et en lui appliquant la pression et les réactions dues au tuyauteries. Voir aussi maillage par éléments de coques si l'épaisseur est uniforme.

Ca ne sera jamais parfait, mais on n'attend pas de la FEM la connaissance absolue des contraintes. La bonne interprétation des résultats est primordiale.

J'ai encore et encore simplifié au max mes pièces et mon assemblage (j'ai mis 1 seule tape + 1 corp caisson)... Je peux pas faire mieux.
Je fais mon assemblage (2 pièces), ma fusion, matériau, fixer, contrainte de pression 25 MPa , maillage N (ça commence à merder) et pour finir calculiX...qui NE MARCHE PAS !!!!

Voici le lien Dropbox avec mes 2 pièces et mon assemblage : https://www.dropbox.com/sh/j7g1tvawfgm9 ... X7Xoa?dl=0

Merci de ton aide.
Cordialement,
David

[FaDa3D]

Bonsoir Dav83,
Je ne peux rien faire avec ton modèle d'assemblage probablement parce que je ne dispose pas des modèles des pièces et des liens conduisant à l'assemblage.

Je remarque que je n'ai pas la même interface que toi quand je lance le maillage par le menu déroulant "Mesh/Maillage FEM à partir d'une forme avec Gmsh" (voir capture jointe). je n'ai pas non plus l’icône du cube maillé avec une croix dessus (si je lis bien). Je n'ai que 4 icônes représentant un cube maillé dans la barre de commande. J'utilise celui avec un G sur le cube maillé qui correspond au menu déroulant.

Essaies donc celui la avec des élément de maillage 3D ou From the shape puis en bidouillant les dimensions des éléments ou en ajoutant des régions. J'ai l'impression que ton choix conduit à un maillage 2D qui ne doit pas être approprié au modèle.

Je vais tenter de faire un modèle identique pour l'analyser par moi même.

Capture du 2019-10-30 17-37-57.png (70.73 KiB) Viewed 1257 times

Je suis sous Linux Mint 19.2 et Freecad 19.1
OS: Linux Mint 19.2 (X-Cinnamon/cinnamon)
Word size of OS: 64-bit
Word size of FreeCAD: 64-bit
Version: 0.19.
Build type: Release
Python version: 3.6.8
Qt version: 5.9.5
Coin version: 4.0.0a
OCC version: 7.3.0
Locale: French/France (fr_FR)

Si quelqu'un pouvait expliquer la différence d'interface ... Merci.

Cdlt.

[FaDa3D]

Re bonsoir,

Si quelqu'un pouvait expliquer la différence d'interface ...

J'ai trouvé : tu es équipé avec le mailleur Netgen et moi non !

Avec Gmsh, je n'arrive même pas à avoir un maillage sur un caisson conçu comme le tien.

Je cherche encore.
Cdlt.

[Dav83]

Bonsoir Dav83,
Je ne peux rien faire avec ton modèle d'assemblage probablement parce que je ne dispose pas des modèles des pièces et des liens conduisant à l'assemblage.

Je remarque que je n'ai pas la même interface que toi quand je lance le maillage par le menu déroulant "Mesh/Maillage FEM à partir d'une forme avec Gmsh" (voir capture jointe). je n'ai pas non plus l’icône du cube maillé avec une croix dessus (si je lis bien). Je n'ai que 4 icônes représentant un cube maillé dans la barre de commande. J'utilise celui avec un G sur le cube maillé qui correspond au menu déroulant.

Essaies donc celui la avec des élément de maillage 3D ou From the shape puis en bidouillant les dimensions des éléments ou en ajoutant des régions. J'ai l'impression que ton choix conduit à un maillage 2D qui ne doit pas être approprié au modèle.

Je vais tenter de faire un modèle identique pour l'analyser par moi même.

Capture du 2019-10-30 17-37-57.png

Je suis sous Linux Mint 19.2 et Freecad 19.1
OS: Linux Mint 19.2 (X-Cinnamon/cinnamon)
Word size of OS: 64-bit
Word size of FreeCAD: 64-bit
Version: 0.19.
Build type: Release
Python version: 3.6.8
Qt version: 5.9.5
Coin version: 4.0.0a
OCC version: 7.3.0
Locale: French/France (fr_FR)

Si quelqu'un pouvait expliquer la différence d'interface ... Merci.

Cdlt.

Salut,

Regardes le poste du mer. oct. 30, 2019 3:20 pm :

"J'ai encore et encore simplifié au max mes pièces et mon assemblage (j'ai mis 1 seule tape + 1 corp caisson)... Je peux pas faire mieux.
Je fais mon assemblage (2 pièces), ma fusion, matériau, fixer, contrainte de pression 25 MPa , maillage N (ça commence à merder) et pour finir calculiX...qui NE MARCHE PAS ! "

Voici le lien Dropbox avec mes 2 pièces et mon assemblage : https://www.dropbox.com/sh/j7g1tvawfgm9 ... X7Xoa?dl=0

Dans le lien Dropbox tu as 3 trucs :
- Une Tape (simplifiée)
- Un Caisson (simplifié)
- L'assemblage

J'ai suivi ton conseil, j'ai fait Gmesh mais toujours ERROR !!! J'en ai marre, je comprends pas pourquoi...

Cordialement,
David

[Dav83]

Re bonsoir,

Si quelqu'un pouvait expliquer la différence d'interface ...

J'ai trouvé : tu es équipé avec le mailleur Netgen et moi non !

Avec Gmsh, je n'arrive même pas à avoir un maillage sur un caisson conçu comme le tien.

Je cherche encore.
Cdlt.

J'ai le même problème que "lena22" dans le poste : https://forum.freecadweb.org/viewtopic. ... sh#p333335.
Il s'agit du problème "ERROR in e_c3d: nonpositive jacobian determinant in element".

Je dois mal maillé ok, mais comment je sais quoi mettre comme valeur dans ce tableau (max et min element size) et si je dois mettre "From Shape" ou "1D" ou "2D" ou "3D" ? C'est quoi la différence de tous ces choix ?

Cordialement,
David

[FaDa3D]

Salut,

maillage N (ça commence à merder) et pour finir calculiX...qui NE MARCHE PAS ! "

Pas la peine de lancer Calculix si le maillage n'est déjà pas bon.
Pour le choix des éléments de maillage pour le caisson tu n'as le choix qu' entre From shape ou 3D. 1D est pour les modèles "allongés" genre tige où la variation de forme ne se fait que dans une direction, 2D pour les plaques ou coques à épaisseur constante où la variation de forme se fait dans deux directions (un plan, un cylindre, une sphère), 3D pour les modèles massifs où la variation de forme se fait dans toutes les directions. Dans ce cas ce seront majoritairement de tétraèdres puis des briques.
Pour la taille des éléments, il faut tâtonner, et c'est la loterie ! Au mini, je mets la même valeur que le maxi dans les régions de maillage et voisin de la plus petite dimensions du modèle (congés, arrondi, justement là où il y a concentration de contrainte), au maxi 1/20, voir 1/50 de la plus gde dimension du modèle, mais ce sont des recettes de grand-mère.
J'ai construit un caisson test par assemblage puis fusion : je n'arrive pas à avoir un maillage (même mauvais) avec gmsh.
J'ai construit un caisson test monocorps : et après une douzaine de tentatives j'ai obtenu un bon maillage. J'en arrive à me demander si gmsh est conçu pour traiter des fusions venant d'un assemblage. Netgen a prouvé que oui puisque tu en as obtenu un.

A suivre.

PS : pour la clarté du fil, évites de re-citer la totalité du post précédent STP.

[Dav83]

J'ai construit un caisson test par assemblage puis fusion : je n'arrive pas à avoir un maillage (même mauvais) avec gmsh.
J'ai construit un caisson test monocorps : et après une douzaine de tentatives j'ai obtenu un bon maillage. J'en arrive à me demander si gmsh est conçu pour traiter des fusions venant d'un assemblage. Netgen a prouvé que oui puisque tu en as obtenu un.

Ok merci pour tes infos.

> J'ai fait le caisson en 1 seule et même pièce, le maillage Nmsh marche et FEM marche aussi !

> J'ai fait le caison par un assemblage de 2 pièces, après j'ai fusionné, alors là 2 solutions :
- le maillage Nmsh m'affiche des erreurs en rouge (pièce jointe) et quand je fais calculiX il m'affiche ce message en pièce jointe
- le maillage Gmsh et calculiX m'affiche "ERROR in e_c3d: nonpositive jacobian determinant in element" , qu'on a déjà évoqué.

Voici les Dropbox des 2 modèless :

- Caisson_comp : caisson en 1 pièce + Nmsh https://www.dropbox.com/sh/wb1ewoyi3fr3 ... eSHNa?dl=0
- Caisson_A : Caisson en assemblage de 2 pièces + fusion + Gmsh (car Nmsh message d'erreur en pièce jointe) https://www.dropbox.com/sh/j7g1tvawfgm9 ... X7Xoa?dl=0

Cordialement,
David