Faire un "reset" de la liste des composants vus

[schupin]

Si ça peut aider, je joins un fichier qui me semble bien fonctionner et être totalement paramétrique.

La méthode de construction est similaire à la tienne tout en étant un peu différente sur pas mal de points. En particulier, je n'ai fait aucun calcul dans la feuille de calcul, mais tout dans les formules.
J'ai aussi mis toutes les fonctions du polar pattern dans une seule transformation.

Après, n'ayant pas creusé le cahier des charges outre mesure, je n'ai pas utilisé exactement les mêmes contraintes pour le dessin des dents et il y aura peut être des trucs gênants ?

Sinon, comme dit Glouglou, juger FreeCAD au bout de 15 jours d'utilisation, c'est un peu rude. Le comparer à des outils professionnels, c'est aussi un peu délicat vu le mode de développement et les ressources qui n'ont rien à voir dans les deux cas. Qui plus est, si dans le monde industriel on t'installait un "vrai" logiciel de CAO, la première chose qu'on ferait ne serait pas de te demander ton avis, mais de te payer une formation pour pouvoir l'utiliser correctement...

bobine10_SC.FCStd

(192.83 KiB) Downloaded 18 times

[Forthman]

JiPe38, je pense que tu as raison, tu ne devrais pas insister avec FreeCad

[papyblaise]

Et te lancer dans une carrière d'urologue par internet puisque tu m'as détecter une affection de ce côté alors que je n'en avais pas conscience

[JiPe38]

Si ça peut aider, je joins un fichier qui me semble bien fonctionner et être totalement paramétrique.

La méthode de construction est similaire à la tienne tout en étant un peu différente sur pas mal de points. En particulier, je n'ai fait aucun calcul dans la feuille de calcul, mais tout dans les formules.
J'ai aussi mis toutes les fonctions du polar pattern dans une seule transformation.

bobine10_SC.FCStd

Super intéressant, merci. Cela évoque quelques questions pour moi.

- Pourquoi écrire <<Parametres>>.B4 / 2 ? Que signifient ces doubles guillemets ?

- Est ce que cette stratégie de calcul à l'intérieur de la boite de saisie d'une cote relève d'une stratégie de contournement d'une difficulté de PartDesign à tenir à jour des formules dans le tableur et à faire redescendre les résultats dans les esquisses et fonctions ? Constatant que ton design est plus "fluide et robuste" que le mien, à savoir que des actions telles que supprimer / déplacer / rajouter / rendre visible, etc. ne se plantent pas, alors qu'avec le mien c'était catastrophique, j'ai tendance à penser qu'en éliminant les calculs de formules dans le tableur tu as éliminé mes problèmes et mon impression de "base de données pétée". Raisonnement juste ?

- Sketch014 (esquisse du trou de clipsage) est accrochée sur le plan x-z. Sketch015 est (me semble t'il) accrochée sur la face interne de la dent extérieure, donc sur une face inclinée. Le positionnement vertical et la hauteur du clip ne respectent donc pas les conditions fonctionnelles que je m'étais données en esquissant ce volume, à savoir 1-pas de jeu dans le sens longitudinal, donc à l'enclipsage des deux demi bobines 2-Clip complètement enfoncé dans son trou, donc dents extérieures non "soulevées" par le clip lorsque les deux demi bobines sont enclipsées. 3-le sommet du clip ne déborde pas du cylindre au diamètre intérieur des flasques (rayon 40 mm sur ce design). Tu as éliminé l'esquisse qui permettait d'obtenir géométriquement ces conditions. Est-ce parce que ta construction te paraissait plus simple et la mienne inutile, ou bien y a t'il une autre raison ?

- Dans Body02, lorsque je clique sur "clone", je ne vois pas ce qui est cloné. Tu as cloné tout le body01, ou bien juste les fonctions de body01 ?

J'ai rectifié deux ou trois cotes que tu avais laissées en absolu, non calculées à partir des valeurs du tableur, ce qui donne le fichier suivant.

bobine11.FCStd

(191.53 KiB) Downloaded 18 times

[JiPe38]

JiPe38, je pense que tu as raison, tu ne devrais pas insister avec FreeCad

Hélas je suis un pervers. Lorsque je suis quelque part où des gens sont irrités de ma présence, ça m'incite à rester.

[JiPe38]

Et te lancer dans une carrière d'urologue par internet puisque tu m'as détecter une affection de ce côté alors que je n'en avais pas conscience

Je te conseille ça, une capsule le matin et une le soir. C'est un générique (idem Permixon), remboursé par la sécu. Ca n'a pas les inconvénients des alpha-bloquants sur l'activité sexuelle. Ca fera trente cinq euros.

[JiPe38]

au bout de 15j tu es capable de juger comme ça freecad?

Je reviens sur cette question. J'ai fini par tomber sur cette discussion :

https://forum.freecadweb.org/viewtopic.php?f=12&t=38470

Donc en fait les problèmes que je soulève, à savoir instabilité de PartDesign lorsqu'on fait évoluer son modèle, sont bien connus, identifiés et la solution espérée pour une version n+1 ou n+2. Cela semble faire une certaine unanimité parmi les pointures de ce forum. Donc assez content, oui, d'avoir émis ce diagnostic au bout de quinze jours d'utilisation. Mais plutôt que des réponses évasives, dilatoires, inappropriées voire à la limite de la moquerie sur le thème "il n'y a pas de mauvais outil mais que de mauvais ouvriers", j'aurais simplement apprécié qu'on me donne le lien ci-dessus. J'ai fait suffisamment de développement informatique pour comprendre.

Entre nous, je suis aussi aller mettre mon nez dans le code de Freecad pour la partie PartDesign. Vu la partition en deux niveaux (Py et cpp) et les problèmes structurels que ça peut poser, notamment pour l'intégration de nouveaux algos, je me demande si à la version 0.30 on aura réussi à corriger les problèmes.

En tous cas, ça m'a appris à prendre avec du recul les réponses aux questions posées sur ce forum.

[Vincent B]

Et alors? qu'il y ait des bugs, ce n'est pas nouveau.
Freecad n'a pas des dizaines d'ingénieurs payés grassement mais des gens qui ont fait le programme bénévolement petit à petit. On ne les remerciera jamais assez.
Le rapport qualité-prix est bien au dessus de catia ou soliworks AMHA.
Freecad n'a pas l'ambition de concevoir un Airbus en entier... et pourtant, il est capable d'énormes choses.
Ensuite si le logiciel ne convient pas:
- on ne l'utilise plus ou
- on aide à dénicher les bugs et à le faire vivre d'une manière ou d'une autre.
...
inutile de partir dans des diatribes ou théories inutiles.
Freecad une base 3D pour plusieurs applications: mécanique, architecture, FEM, usinage....
Je pense que l'on peut être un minimum tolérant sur ses défauts.

[openBrain]

Donc en fait les problèmes que je soulève, à savoir instabilité de PartDesign lorsqu'on fait évoluer son modèle, sont bien connus, identifiés et la solution espérée pour une version n+1 ou n+2. Cela semble faire une certaine unanimité parmi les pointures de ce forum. Donc assez content, oui, d'avoir émis ce diagnostic au bout de quinze jours d'utilisation.

C'est un peu plus compliqué que ça. En fait PartDesign n'a pas vraiment d'instabilité, il a juste un problème de contrôle des éléments topologiques à cause du renommage permanent effectué dans le noyau 3D utilisé par FreeCAD. Mais ça se limite à ça.
Après, on peut tout à fait apprendre facilement à modeler en évitant ce problème (ce qui, à mon avis, est plutôt un avantage d'un point de vue pédagogique car tous les logiciels CAO sont (plus ou moins fortement) impactés.

Mais plutôt que des réponses évasives, dilatoires, inappropriées voire à la limite de la moquerie sur le thème "il n'y a pas de mauvais outil mais que de mauvais ouvriers", j'aurais simplement apprécié qu'on me donne le lien ci-dessus. J'ai fait suffisamment de développement informatique pour comprendre.

Sans commenter la qualité des échanges précédents, je n'ai pas vu de description suffisamment précise dans tes posts précédents permettant d'identifier que tu rencontrais le grand méchant "problème de nommage topologique".

Entre nous, je suis aussi aller mettre mon nez dans le code de Freecad pour la partie PartDesign. Vu la partition en deux niveaux (Py et cpp) et les problèmes structurels que ça peut poser, notamment pour l'intégration de nouveaux algos, je me demande si à la version 0.30 on aura réussi à corriger les problèmes.

Là pour être honnête avec toi, celle-là tu aurais dû t'en passer pour ne pas griller tes "compétences en développement informatique". La plupart des modules FreeCAD sont faits sur ce modèle, et dans ce cas la partie Python sert uniquement à exposer l'API C++ (pour écrire des macros, ateliers supplémentaires,...). C'est un des gros atouts de FreeCAD, qui lui permet pour un certain nombre de choses d'être supérieur aux grands noms commerciaux du secteur.

[JiPe38]

Là pour être honnête avec toi, celle-là tu aurais dû t'en passer pour ne pas griller tes "compétences en développement informatique". La plupart des modules FreeCAD sont faits sur ce modèle, et dans ce cas la partie Python sert uniquement à exposer l'API C++ (pour écrire des macros, ateliers supplémentaires,...). C'est un des gros atouts de FreeCAD, qui lui permet pour un certain nombre de choses d'être supérieur aux grands noms commerciaux du secteur.

J'admets que mon tour dans le code a été bref et superficiel. De toute manière, je ne pratique pas assez Python ou Cpp pour rentrer dans les détails, mais j'en connais les avantages et inconvénients : pour info, lorsque je développe je le fais en java. Je tiens Python pour un basic moderne bon pour faire du script ou l'enseignement, et cpp pour un truc trop risqué pour gérer de grosses structures de données (gestion de pointeurs, fuites de mémoire, etc. ). Je ne sous estime pas la difficulté, ayant déjà vécu ce contexte de graphes complexes dont la modification tient du demi-tour de l'éléphant dans le magasin de porcelaine. Mais qui sait, peut être qu'en 0.21 ça marchera. J'ai juste un peu les boules qu'on m'ait bizuthé comme un malotru alors que, probablement, je me prenais la tête avec un problème connu.