[TutoFR] Nouvelle vidéo : Utilité et bonne utilisation des « corps » (Body)

[Forthman]

Comme je suis le seul à avoir répondu après toi sur ce post j'imagine que la critique vient de moi
Mais je n'en ai pas fait sur ta proposition, on peut tout à fait faire un projet sans utiliser l'atelier "part design".

[flachyjoe]

je pense que le body est inutile

Parce que tu n'as rien compris de la modélisation fonctionnelle.
Tu as la logique de l'atelier Part (d'où l'idée de faire une opération booléenne avec des corps alors que comme l'indique Forthman personne n'utilise ça au quotidien) où un volume fini est un "assemblage" d'objets qu'on additionne ou qu'on soustrait.
Le principe de la modélisation fonctionnelle c'est que tu n'as qu'un volume, le Corps et que les différentes opérations y ajoutent ou y soustraient de la matière, l'opération booléenne est quasi-inutile puisqu'il existe les fonctions de soustraction de matière.
Et ça a des avantages, le premier étant que tu es assuré que ton solide est en un seul morceau ce qui me semble être essentiel pour de la conception mécanique.

Tu fais référence à Catia, c'est bien comme PartDesign que ce logiciel fonctionne : quand tu applique une fonction tu n'as pas besoin de faire un union ou une soustraction pour que la pièce soit entière. Je ne comprend donc pas pourquoi tu ne comprends pas le fonctionnement de PartDesign.

[Claude Sitt]

"Je ne comprend donc pas pourquoi tu ne comprends pas le fonctionnement de PartDesign."

Ce n'est pas que je ne comprenne pas le fonctionnement de Part Design, je trouve que cette façon de faire est très lourde. Pour te le montrer je te joins un fichier dans lequel j'ai créé deux fois très exactement le même objet, un roulement à bille. La première fois avec PartDesign, exactement comme vous le préconisez tous, et une deuxième fois à ma façon. A vous de juger, il me semble évident que "ma" façon de faire est beaucoup plus simple, encore une fois pour un résultat identique.

[papyblaise]

Depuis quelques jours nous avons vu plusieurs nouveaux intervenant complètement novices se prétendre capable d'apprendre à tous à bien utiliser Fc Je m'interroge sur le dessein de ces fakes-newers , veulent - ils flatter leurs égo , veulent - ils saturer ce forum pour le mettre sur les genoux , veulent-ils discréditer Fc (au profit de quelle concurance )
Le temps que certains passent à rétablir la vérité est perdu pour de vraie tâche constructive
Imagine-t-on influence que ces interventions peuvent avoir sur de vrai newbe ou candidat , il sont en droit de se dire "c'est ça Fc ....."
Pour ma part je classe ces quelques fantaisistes d'usurpateur , comment appelle-t-on un faiseur de fakenews un fakenewseur ou un defèqueur pour ma part , je pencherais pour cette dernière qui est leur place
On peut voir le niveau de compétence de ce gars : il ne sait même pas utiliser la fonction répondre quand il veut citer un passage il le retape

[Forthman]

Perso je n'aurais pas dit de le faire comme ça

Je n'ai pas repris tes cotes, mais j'ai fait un semblant de roulement 6208
(j'ai dessiné les épaisseurs et diamètre de billes au pif mais les cotes utiles sont bonnes)

je trouve la lecture du body plus simple, après c'est chacun fait comme il veut, mais clamer
que tous ceux qui utilisent part design on tort...

test roulement part design.FCStd

(605.63 KiB) Downloaded 10 times

[Claude Sitt]

Depuis quelques jours nous avons vu plusieurs nouveaux intervenant complètement novices se prétendre capable d'apprendre à tous à bien utiliser Fc Je m'interroge sur le dessein de ces fakes-newers , veulent - ils flatter leurs égo , veulent - ils saturer ce forum pour le mettre sur les genoux , veulent-ils discréditer Fc (au profit de quelle concurance )
Le temps que certains passent à rétablir la vérité est perdu pour de vraie tâche constructive
Imagine-t-on influence que ces interventions peuvent avoir sur de vrai newbe ou candidat , il sont en droit de se dire "c'est ça Fc ....."
Pour ma part je classe ces quelques fantaisistes d'usurpateur , comment appelle-t-on un faiseur de fakenews un fakenewseur ou un defèqueur pour ma part , je pencherais pour cette dernière qui est leur place
On peut voir le niveau de compétence de ce gars : il ne sait même pas utiliser la fonction répondre quand il veut citer un passage il le retape

Faux je sais parfaitement utiliser cette fonction sauf que je ne garde habituellement que la partie à laquelle je souhaite répondre en la mettant entre guillemets et en oblique. Pour le reste ton message est limite insultant.

[papyblaise]

Tiens histoire de semer la zizanie , je vous propose une butée à rouleaux (si ça existe) bon je ne l'ai pas fignolée ya pas les filets ni la cage
en 10 bonnes mn chrono
Aller faites nous de belle défèques-news

[blonblon]

Bonjour

Je pense que ce post est mal parti.

Pourquoi vouloir imposer une méthode ou un atelier plutôt qu'un alors qu'il y a autant de façons d'utiliser Freecad qu'il y a d'utilisateurs.

Chaque intervenant partage ses connaissances, c'est au demandeur de faire le trie et d'adapter ce qui est partagé en fonction de ses besoins et de ses propres compétences

[Claude Sitt]

"Parce que tu n'as rien compris de la modélisation fonctionnelle."

Je n'ai peut-être pas compris cette façon de voir en effet.

Pour moi l'union entre deux objet en fait un objet unique.

Je vais tenter d'être plus clair :
Supposons que je crée deux cubes, peu importe par quel moyen, je décale légèrement l'un par rapport à l'autre puis je fais une union. Dans mon esprit j'ai maintenant un corps unique et parfaitement équivalent à ce que j'aurais si j'avais découpé un parallélépipède rectangle plus grand pour avoir le même objet mais composé d'un corps unique.

Est-ce le cas ?

[flachyjoe]

j'ai maintenant un corps unique

Certes mais tes morceaux intermédiaires sont aussi des solides uniques et tu réfléchies encore par opérations booléennes.

Dans PartDesign, un corps N'EST PAS un tas de solides intermédiaires entre lesquels on applique des opérations. Il y a UN SEUL solide qui est MODIFIÉ par les fonctions.