Modelisation et analyse chassis tubulaire.

Forum destiné aux questions et discussions en français
Forum rules
Règles du forum et informations utiles.

VEUILLEZ LIRE CECI AVANT DE DEMANDER DE L'AIDE
User avatar
-alex-
Posts: 898
Joined: Wed Feb 13, 2019 9:42 pm
Location: France

Re: Modelisation et analyse chassis tubulaire.

Postby -alex- » Wed Apr 28, 2021 10:00 pm

Bon, le modèle me pose des problèmes pour une taille de maillage <100mm (pas de noeuds dans le fichier frd). Dans l'idéal j'aurai aimé 20mm mais...
Donc, pour un maillage avec taille d'éléments 2D de 100mm Max:
- maillage 7s
- écriture fichier inp: 1.7s
- Calculix: 53s (1cpu) , ou 40s (4cpu)
Déplacement en Z sous -200daN répartis sur barre avant: -27mm (je ne suis pas certain d'avoir reproduit le même chargement que @FaDa3D, il nous dira)

chassis_5_FEM_2D.png
chassis_5_FEM_2D.png (279.45 KiB) Viewed 345 times
Chassis 5_plein_FEM.FCStd
(944.97 KiB) Downloaded 8 times
Edit 29/04/2021: erreur de fichier joint, Fichier remplacé par le fichier coresspondant à l'image.


OS: Debian GNU/Linux 10 (buster) (LXDE/LXDE-pi)
Word size of OS: 64-bit
Word size of FreeCAD: 64-bit
Version: 0.19.24102 (Git)
Build type: Unknown
Branch: master
Hash: 4d3ecdab68399d727efeb8495ede11a2d85f46b0
Python version: 3.7.3
Qt version: 5.11.3
Coin version: 4.0.0a
OCC version: 7.3.0
Locale: French/France (fr_FR)
Last edited by -alex- on Thu Apr 29, 2021 4:06 pm, edited 2 times in total.
JackB
Posts: 34
Joined: Sat Jun 30, 2018 11:41 am

Re: Modelisation et analyse chassis tubulaire.

Postby JackB » Thu Apr 29, 2021 6:00 am

J'ai essayé avec une taille d'éléments max de 20mm. Maillage en 5.2s, Ecriture fichier inp en 52s, Calcuix en 63s.
Pour les contraintes, j'ai appliqué la force sur l'ensemble de la face qui sera le plancher de la capucine. C'est plus représentatif et moins de contrainte au final, mais j'applique un coefficient de sécurité donc j'y applique 300 daN. Ainsi que 100daN répartis sur le toit (des panneaux solaires).

Je trouve ton visuel bien plus lisible et agréable que celui par défaut. Et en plus tu as une échelle à droite !
C'est une option ? Comment l'as tu installé ?
User avatar
-alex-
Posts: 898
Joined: Wed Feb 13, 2019 9:42 pm
Location: France

Re: Modelisation et analyse chassis tubulaire.

Postby -alex- » Thu Apr 29, 2021 8:07 am

Le visuel est obtenu avec les outils en verts du module FEM. Tu créé un objet Pipeline, puis à partir de ce dernier tu créé différents types de filtres. Je te laisse explorer.
User avatar
FaDa3D
Posts: 523
Joined: Tue Aug 08, 2017 8:21 am
Location: Savoie France

Postby FaDa3D » Thu Apr 29, 2021 9:13 am

Bonjour,
JackB a écrit :
J'ai essayé donc d'installer freecad avec le PPA. Il s'est bien installé, mais la version ne s'affiche pas.
Pour voir la version, openbrain a écrit une macro à exécuter chaque fois avant de lancer A propos FreeCAD. Voir le sujet suivant :https://forum.freecadweb.org/viewtopic.php?f=22&t=51761
Fada de 3D.
Linux Mint
User avatar
FaDa3D
Posts: 523
Joined: Tue Aug 08, 2017 8:21 am
Location: Savoie France

Re: Modelisation et analyse chassis tubulaire.

Postby FaDa3D » Thu Apr 29, 2021 9:21 am

Bonjour,
-alex- wrote: Wed Apr 28, 2021 10:00 pm Déplacement en Z sous -200daN répartis sur barre avant: -27mm (je ne suis pas certain d'avoir reproduit le même chargement que @FaDa3D, il nous dira)
L'étude FEM ne suis pas le fichier joint, je ne peux pas voir le cas de charge appliqué.
J'ai simplement appliqué -2000N sur la face supérieure des trois parties de la barre avant, je pense qu'il n'y a pas d’ambiguïté.
Fada de 3D.
Linux Mint
User avatar
-alex-
Posts: 898
Joined: Wed Feb 13, 2019 9:42 pm
Location: France

Re: Modelisation et analyse chassis tubulaire.

Postby -alex- » Thu Apr 29, 2021 3:50 pm

FaDa3D wrote: Thu Apr 29, 2021 9:21 am L'étude FEM ne suis pas le fichier joint, je ne peux pas voir le cas de charge appliqué.
J'ai simplement appliqué -2000N sur la face supérieure des trois parties de la barre avant, je pense qu'il n'y a pas d’ambiguïté.
Tu le crois que j'ai pas joint le bon fichier dans mon post précédent....
J'édite le post précédent et je répare ça.
J'en profite pour mettre le chargement à jour maintenant que je pense avoir compris le chargement dans ton modèle 3D.
Avec -200daN répartis sur les 3 traverses et les 4 longerons avant (trompeur sur l'image), voici ce que j'obtiens avec maillage 2D taille 100mm:
- 7,4mm en Z
- 110MPa max
Attachments
2021-04-29-183836_1920x1080_scrot.png
2021-04-29-183836_1920x1080_scrot.png (304.27 KiB) Viewed 216 times
Last edited by -alex- on Thu Apr 29, 2021 4:44 pm, edited 3 times in total.
JackB
Posts: 34
Joined: Sat Jun 30, 2018 11:41 am

Re: Modelisation et analyse chassis tubulaire.

Postby JackB » Thu Apr 29, 2021 4:10 pm

Bon le projet avance bien, et c'est grâce à vous ! Merci tout le monde :D
Pour l'instant on était sur une forme "grossière" et mal optimisée. Je vais tenter d'affiner tout ça maintenant que je commence à comprendre un peu la cao et freecad. En fait il est vraiment génial ce logiciel ! Je commence à le préférer à solidworks ou catia.
Je vais continuer de partager l'évolution.
User avatar
-alex-
Posts: 898
Joined: Wed Feb 13, 2019 9:42 pm
Location: France

Re: Modelisation et analyse chassis tubulaire.

Postby -alex- » Thu Apr 29, 2021 4:27 pm

C'est vrai qu'il est super FreeCAD, c'est sûrment pas moi qui dirais le contraire.
Mais attention, je connais bien SW et je peux te garantir qu'il est bien plus puissant et ergonomique pour la modélisation de projets simples à complexes. Je dirais que tu mets 3 à 4 fois moins de temps pour modéliser avec SW. Mais FC évolu de jour en jour, donc l'avenir et radieux :-D
Disons qu'il y en a pour tous les goûts, et pour toutes les bourses surtout ;-)
User avatar
GlouGlou
Posts: 3032
Joined: Sun Apr 05, 2015 9:02 am
Location: La Rochelle, France

Re: Modelisation et analyse chassis tubulaire.

Postby GlouGlou » Thu Apr 29, 2021 5:39 pm

Salut alex, le XOR délimite les faces d'appuis, mais le Mesh ne peut pas être fait avec FEM_plein_para ?
User avatar
-alex-
Posts: 898
Joined: Wed Feb 13, 2019 9:42 pm
Location: France

Re: Modelisation et analyse chassis tubulaire.

Postby -alex- » Thu Apr 29, 2021 8:05 pm

Théoriquement oui tu peux, tant que les éléments utilisés pour appliquer des chargements ou des conditions aux limites ont leur exact copie sur l'objet maillé c'est ok. Mais sur des modèles complexes il peut être assez difficile parfois d'être certain que les éléments sont parfaitement identiques alors que plusieures fonctions intermédiaires les impactent.
En cas de décalage dans l'espace ou de différence de forme soit les résultats seront faux, soit aucun chargements ne sera associé aux noeuds du maillage, ça dépends de la direction du décalage dans l'espace.
En plus sur un maillage 2D comme celui ci cela semble faire buger Gmsh qui se met à mouliner sans fin avec un compteur de temps étrange.
Personnelement je préfère utiliser les faces du modèle maillé, il n'y a pas d'ambiguité ainsi, pas de source d'erreur. Quite à devoir créer explicitement des faces de chargement avec Part XOR par exemple, et même si c'est plus fragile topologiquement parlant.