une soustraction booléenne difficile dans PartDesign

Forum destiné aux questions et discussions en français
Forum rules
Règles du forum et informations utiles.

VEUILLEZ LIRE CECI AVANT DE DEMANDER DE L'AIDE
User avatar
freecadjam
Veteran
Posts: 1994
Joined: Tue Jul 17, 2018 10:47 am
Contact:

une soustraction booléenne difficile dans PartDesign

Post by freecadjam »

salut
svp pourquoi la soustraction booléenne des deux corps Body - Body001 coince t-elle ? (message d'erreur Tool Shape is Null)
cento tubing 1919-2019 v3.FCStd
(30.92 KiB) Downloaded 30 times
Capture d’écran du 2021-08-04 09-03-12.png
Capture d’écran du 2021-08-04 09-03-12.png (78.25 KiB) Viewed 1134 times
User avatar
Forthman
Veteran
Posts: 2626
Joined: Fri Apr 27, 2018 11:23 am
Location: Tarn-et-Garonne (82)

Re: une soustraction booléenne difficile dans PartDesign

Post by Forthman »

La case à cocher "Fermé" dans la fonction loft sert à dire que la forme générée doit faire une boule (la dernière section est reliée à la première),
il ne faut donc pas la cocher.
Par contre, même en la décochant, quelque chose ne plaisait pas à Freecad dans le Body001, j'ai effacé le loft et refait, et ça fonctionne :idea:
User avatar
freecadjam
Veteran
Posts: 1994
Joined: Tue Jul 17, 2018 10:47 am
Contact:

Re: une soustraction booléenne difficile dans PartDesign

Post by freecadjam »

oui merci, j'étais en train de me renseigner sur cette option et je faisais un recalcul d'objet après l'avoir retirée sans succès donc je recommence
on peut supposer qu'un jour, l'option pourra être mise puis enlevée sans conséquence fâcheuse
pour ceux qui essaient, il faut garder tout de même l'option ruled surface
voici un bon fichier ensuite pour faire un peu de FEM

il me semble que cette soustraction booléenne est la seule façon d'obtenir ce genre de tube, est ce que vous en voyez d'autres sans faire des assemblages ? Il y aurait le loft soustractif mais ça revient un peu au même
j'ai essayé le balayage mais ça donne tout autre chose
une révolution sophistiquée ? peut être ...
Last edited by freecadjam on Wed Aug 04, 2021 8:51 am, edited 1 time in total.
User avatar
Forthman
Veteran
Posts: 2626
Joined: Fri Apr 27, 2018 11:23 am
Location: Tarn-et-Garonne (82)

Re: une soustraction booléenne difficile dans PartDesign

Post by Forthman »

comme dans l'un tu as 2 sketchs et dans l'autre 4, effectivement tu es obligé de le faire en 2 fois, (sinon loft de Part Design sait faire des tubes)
User avatar
freecadjam
Veteran
Posts: 1994
Joined: Tue Jul 17, 2018 10:47 am
Contact:

Re: une soustraction booléenne difficile dans PartDesign

Post by freecadjam »

Forthman wrote: Wed Aug 04, 2021 7:45 am comme dans l'un tu as 2 sketchs et dans l'autre 4, effectivement tu es obligé de le faire en 2 fois, (sinon loft de Part Design sait faire des tubes)
oui c'est vrai on pourrait ajouter deux sketches dans Body à 100 et 140 de O pour simplifier la chose (on les calcule déjà dans le Body001)
c'est aussi du côté de la fonction révolution qu'il pourrait y avoir quelque chose d'intéressant si elle prenait en compte des mouvements de l'axe de révolution
User avatar
papyblaise
Veteran
Posts: 7793
Joined: Thu Jun 13, 2019 4:28 pm
Location: France

Re: une soustraction booléenne difficile dans PartDesign

Post by papyblaise »

Si tu soustrais les 2 lofts avec Part ça marche(il est vrai que je suis un grand défenseur de Part et je mettrai un gilet jaune pour défendre ce droit fondamental :lol: )
Si tu transfert sketch008 et sketch012 dans Body et soustractive Loft marche itou
Attachments
pan dans la flute.FCStd
(39.12 KiB) Downloaded 23 times
User avatar
Shalmeneser
Veteran
Posts: 9443
Joined: Wed Dec 23, 2020 12:04 am
Location: Fr

Re: une soustraction booléenne difficile dans PartDesign

Post by Shalmeneser »

freecadjam wrote: Wed Aug 04, 2021 7:21 am Il me semble que cette soustraction booléenne est la seule façon d'obtenir ce genre de tube, est ce que vous en voyez d'autres sans faire des assemblages ?
Il y aurait le loft soustractif mais ça revient un peu au même.
Le loft soustractif serait plus logique puisque l'on reste dans le même body.
La soustraction booléenne semble un peu too much.
Mais le loft soustractif semble avoir des problèmes si on augmente pas l'épaisseur du tube.
User avatar
Shalmeneser
Veteran
Posts: 9443
Joined: Wed Dec 23, 2020 12:04 am
Location: Fr

Re: une soustraction booléenne difficile dans PartDesign

Post by Shalmeneser »

D'où sort un tuyau aussi bizarre (quels sont ces calculs de dimensions intérieurs ?) ?
User avatar
papyblaise
Veteran
Posts: 7793
Joined: Thu Jun 13, 2019 4:28 pm
Location: France

Re: une soustraction booléenne difficile dans PartDesign

Post by papyblaise »

D'où sort un tuyau aussi bizarre (quels sont ces calculs de dimensions intérieurs ?) ?
c'est celui de mon grand-père le vétérinaire pour souffler dans le derrière des chevaux :lol: :lol: :lol: :lol: et te passe la suite ...(avec le cheval foireux) :lol: :lol: :lol: Ppoufffrrrr
User avatar
freecadjam
Veteran
Posts: 1994
Joined: Tue Jul 17, 2018 10:47 am
Contact:

Re: une soustraction booléenne difficile dans PartDesign

Post by freecadjam »

Shalmeneser wrote: Wed Aug 04, 2021 10:52 am D'où sort un tuyau aussi bizarre (quels sont ces calculs de dimensions intérieurs ?) ?
Les calculs viennent des tangentes des angles de l'enveloppe extérieure par rapport à l'axe, le tube fait 7/10e jusqu'à 100mm et 5/10e de 140 à 420mm

le loft soustractif semble avoir des problèmes si on augmente pas l'épaisseur du tube.
il se peut fortement que les lofts soustractions aient besoin d'être à ruled surface comme en additif

C'est un tube pour vélo du fabricant Columbus (base, chainstay en anglais) on trouve le catalogue sur internet

À l'occasion de ce projet, j'ai remarqué qu'une coupe longitudinale dans techdraw ne se présente pas d'office de façon idéale car elle ne se situera pas sur l'axe, il faut modifier les coordonnées du plan de coupe et même si c'est facile à faire, on se demande pourquoi ce n'est pas le réglage de départ, est ce que vous pouvez confirmer

papyblaise wrote: Wed Aug 04, 2021 11:18 am c'est celui de mon grand-père le vétérinaire ...
Celui là est en acier, s'il était en verre comme celui du vétérinaire, je ne suis pas sûr qu'il soit assez solide
Last edited by freecadjam on Wed Aug 04, 2021 6:04 pm, edited 4 times in total.
Post Reply