FC-FEM-> Simulation von Stabwerkskonstruktionen
Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?
Voreingestellt ist fest. Man kann die Verbindungen gelenkig machen. Ist aber ein ziemlicher Fummelkram, weil man die ohnehin kleinen Querschnittsfläche anwählen muss und ihnen dann eine Gelenkigkeit in unterschiedlichen Richtungen zuweisen kann...und alles für jeden Konten… Bei groberen Strukturen mit wenigen Stäben, wie Carport mit Pendelstütze, geht das aber.. es treten dann auch keine Eckmomente bei der Simu auf. In der Darstellung kann man auch recht gut sehen, wie die Gelenke liegen.
- Attachments
-
- Mecway-Gelenk.jpg (87.51 KiB) Viewed 1006 times
-
- Veteran
- Posts: 3158
- Joined: Sat May 20, 2017 12:06 pm
- Location: Germany
Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?
Nicht entmutigen lassen.bernd wrote: ↑Sat Jul 31, 2021 5:52 pm Das errinnert mit an ein Fachwerkbeispiel von Z88. Die zeit rennt das ist schon wieder 4 Jahre her. Wo ist die Zeit nur hin? Was haben wir die ganze zeit nur rumprogrammiert? https://forum.freecadweb.org/viewtopic. ... 21#p521021
...
Aber @thschrader kann leicht reden. Mit null Ahnung von Programmierung.
Das hier kann ich nie (wie machst du das? wie fängst du an? wie in FC integrieren? Grafik?):
https://github.com/FreeCAD/FreeCAD/comp ... 01ec949525
Was bei FreeCAD FEM "fehlt" sind eben die Stabmodelle. Eben ein Stabwerkprogramm.
2D/3D FEM geht doch astrein, damit kann man eine Menge machen.
Frame3D kannst du vergessen, das ist für (berufliche) Stabberechnungen nicht anwendbar.
Was haben wir noch? Nastran und deren Ableitungen.
Gut, mag gehen.
Elmer-FEM: das Rätselraten Programm. Die elmer-tutorials sind mit der realen Welt nur zu Deckung zu
bringen, wenn man die Lösung schon kennt.
CFDOF-workbench: yes sir. Damit kann was anfangen. OpenFOAM.
Soweit mein Geschimpfe.
Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?
Meine Hautpmotivation für die Mystranintegration ist die beam shell analysis. Ich will das im Screen mit FreeCAD analysieren und das schon seit 5 Jahren. Irgendwie komme ich immer vom Pfad ab. Aber alle Solver bis anhin sind einfach nicht dafür geeignet. Beams in calculix kannste vergessen, Elmer zu kompliziert, Z88 geht nur im umkreis von 500 m von Uni Bayreuth, Frame3DD vergiss es usw. Mystran macht mir da echt hoffung ...
ist von https://forum.freecadweb.org/viewtopic. ... 10#p520425
ist von https://forum.freecadweb.org/viewtopic. ... 10#p520425
Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?
Falls Du interesse hast, nur zu, ich glaube ich kann über 90% deiner Fragen beanworten. Natürlich muss man klein anfangen.thschrader wrote: ↑Sun Aug 01, 2021 8:22 pm Das hier kann ich nie (wie machst du das? wie fängst du an? wie in FC integrieren? Grafik?):
https://github.com/FreeCAD/FreeCAD/comp ... 01ec949525
Am einfachsten ein Bespiel coden. So eins ... https://github.com/FreeCAD/FreeCAD/tree ... emexamples Da kann man wunderbar rumprobieren und hat duzende vorlagen und auch ein ziel zum vergleichen (das mit der gui erstellte file). Das fachwerk wäre ein super einstieg. Einfach das beispiel https://github.com/FreeCAD/FreeCAD/blob ... tilever.py kopieren und in der get_information den namen ändern. Die Angaben in get_information sind für die Gui in utilities gedacht. Heisst nach kopieren und namen ändern FreeCAD starten und dein Beispiel in der utilities gui laden. Dann code ändern und wieder laden und so weiter.
-
- Posts: 526
- Joined: Mon Feb 27, 2017 5:33 am
- Location: Australia
Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?
Laurie Hartley wrote: ↑Sun Aug 01, 2021 12:02 pmTry this one CAD1234.
Versuchen Sie dieses CAD1234.
https://mega.nz/file/7sAklJYa#Zg9dLAJLn ... 2j1WMB_pUg
Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?
Wenn Du dann noch mittels github einen PR machst (keine Angst git und github lassen sich auch bändigen und lernen) bist Du dann auch noch officieller FreeCAD entwicklerbernd wrote: ↑Sun Aug 01, 2021 9:02 pmFalls Du interesse hast, nur zu, ich glaube ich kann über 90% deiner Fragen beanworten. Natürlich muss man klein anfangen.thschrader wrote: ↑Sun Aug 01, 2021 8:22 pm Das hier kann ich nie (wie machst du das? wie fängst du an? wie in FC integrieren? Grafik?):
https://github.com/FreeCAD/FreeCAD/comp ... 01ec949525
Am einfachsten ein Bespiel coden. So eins ... https://github.com/FreeCAD/FreeCAD/tree ... emexamples Da kann man wunderbar rumprobieren und hat duzende vorlagen und auch ein ziel zum vergleichen (das mit der gui erstellte file). Das fachwerk wäre ein super einstieg. Einfach das beispiel https://github.com/FreeCAD/FreeCAD/blob ... tilever.py kopieren und in der get_information den namen ändern. Die Angaben in get_information sind für die Gui in utilities gedacht. Heisst nach kopieren und namen ändern FreeCAD starten und dein Beispiel in der utilities gui laden. Dann code ändern und wieder laden und so weiter.
![Smile :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?
Nachtrag:thschrader wrote: ↑Sun Aug 01, 2021 4:02 pm Aus Neugier: die Zwischenknoten in den Stabelementen, macht das mecway?
o.g. bezog sich darauf, dass man die Beam Funktion im Modell erhalten möchte (Biegung usw) nur eben teilw. mit gelenkigen Anschlüssen.
Wenn das aber garnicht angedacht / gewünscht ist, wie bei diesem Fachwerkträger, kann man alle Beam-Elemente markieren und als Truss definieren. In MW bedeutet das, das nur noch Zug-und Druckkräfte aufgenommen werden können und die Endknoten der Elemente Gelenke sind.
Soweit ich sehe, gibt es dieses Element auch in Calculix, mMn ideal für Fachwerke (Krafteinspeisung nur in Knoten)
"CCX 2.16
6.2.36 Three-node 3D truss element (T3D3)
This element is similar to the B32 beam element except that it cannot sustain bending. This is obtained by inserting hinges in each end node of the element. Apart from this all what is said about the B32 element also applies to the T3D3 element with one exception: instead of the *BEAM SECTION card the *SOLID SECTION card has to be used."
Vielleicht in FC-FEM: Truss Elemente und Beam-Elemente? Macht das Sinn?
Wie sieht bernd das?
Habe in MW alles noch mal mit Truss Elementen simuliert.
Die Gegenüberstellung zeigt kaum Unterschiede, was Deine Ergebnisse von weiter oben noch mal bestätigt.
Truss displz: -9,287 mm (Verbindungsknoten)
Beam displz: -9,557 mm (Maximum liegt leicht neben Verbindungsknoten, leichte Biegeverformung)
Truss max stress: -163 MPa
Beam max stress: -165.6 MPa
max Truss Axial Force:-80 KN
max Beam Axial Force: -79.99 KN
- Attachments
-
- MW-Truss.jpg (124.78 KiB) Viewed 851 times
Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?
Calculix und beams treiben mich in den wahnsinn ... Calculix beams verschieblich max verformung = 36.9 mm kann mit aktuellem FreeCAD FEM gerechnet werden. Ja aber das stimmt doch nicht ... ??? Datei anbei.
Z88 fachwerkelemente, unverschieblich (z88 unterstützt in FreeCAD den constraint displacement nicht) max verformung = 8.19 mm (das macht sinn), Datei anbei. Dafür braucht ihr diese anpasung für die rundquerschnitte (git commit 6fed5236b9a5b, kann man schnell manuell kopieren von hier: https://raw.githubusercontent.com/FreeC ... /writer.py)
Z88 fachwerkelemente, unverschieblich (z88 unterstützt in FreeCAD den constraint displacement nicht) max verformung = 8.19 mm (das macht sinn), Datei anbei. Dafür braucht ihr diese anpasung für die rundquerschnitte (git commit 6fed5236b9a5b, kann man schnell manuell kopieren von hier: https://raw.githubusercontent.com/FreeC ... /writer.py)
Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?
@bernd (calculix-simu)
gebe mal als Durchmesser 50 mm ein.
Habe gerade mal in die inp geschaut... bei Eingabe 25 steht da 12.5
hier das Ergebnis mit Deiner Datei und 50 mm input, das paßt dann..
gebe mal als Durchmesser 50 mm ein.
Habe gerade mal in die inp geschaut... bei Eingabe 25 steht da 12.5
hier das Ergebnis mit Deiner Datei und 50 mm input, das paßt dann..
- Attachments
-
- bernd-simu-50mm.jpg (332.51 KiB) Viewed 770 times
-
- Veteran
- Posts: 3158
- Joined: Sat May 20, 2017 12:06 pm
- Location: Germany