Bitte um Hilfe beim Zusammenbau von Teilen!

[chrisb]

Dass auch Punkte mit vertical constraints versehen werden können war mir auch neu. constraint 34.

Das gibt es auch erst seit 0.17. Ist sehr nützlich, ich verwende das oft (vertikal geht natürlich auch).

Für Deine Werkbank wären wahrscheinlich wie von DeepSOIC empfohlen zwei Mastersketche die angemessene Lösung. Das wäre doch mal eine gute Übung!

[anatolli]

@chrisb: Beschäftige mich erst seit 3 Wochen mit FCD. Mastersketchs: So werd ichs machen.

anatolli

[chrisb]

@chrisb: Beschäftige mich erst seit 3 Wochen mit FCD. Mastersketchs: So werd ichs machen.

Wenn Du es fertig hast, dann poste mal hier. Das könnte ein schönes Beispiel dafür sein.

[anatolli]

Hallo!
Im Anhang ist die fast fertige Hobelbank. Fast deshalb ,da die Vorder- u. Hinterzange noch nicht implementiert sind. Die Zeichnung ist leider nicht optimal auf die Mastersketches aufgebaut und enthält sicher noch logische Fehler, warum steht im Text. Ich müsste sie nochmals zeichnen, dazu hab ich aber momentan keine Zeit und begnüge mich mit dem funktionierendem Modell.
Der Index 12 meiner Datei besagt, dass wenn das Modell nach Änderungen funktioniert hat,eine neue Datei angelegt wurde. Denn, ist das Modell zerfallen, ist es mir einigemale schwergefallen auf den noch funktionierenden Status zurückzukommen.

Folgendes ist mir noch beim Zeichnen aufgefallen:

Werden Symmetrieconstraints mit Punkten im Sketcher gemacht, dann schlägt "topo naming" zu . Auf Symmetrielinien referenziert gibt es keine Probleme.

In der xz Masterskizze wollte ich die Tischhöhe nachträglich einzeichnen um darauf referenzieren zu können. Wenn das gemacht wird schlägt wieder "topo naming" zu.Das heißt wird die Masterskizze nachträglich verändert, werden die Shapebinder vertauscht ==> Modell zerfällt. Habe eine zusätzliche Skizze für die Höhe zeichnen müssen. Das ist der Überschaubarkeit nicht dienlich.

Habe es nicht geschafft, Datumplanes nachträglich neu zu referenzieren, das wäre sehr nützlich.

Überhaupt bin ich einigemale vom Pfad der optimalen Zeichnungserstellung abgekommen ,da es immer wieder Fehler bei Änderungen der Parameter gegeben hat. Hab dann solange herumprobiert bis es keine Fehler mehr gegeben hat. Deshalb ist Querbalken auf eine Kante referenziert, das muss ich noch ändern, funktioniert aber.
Als Fehlerbeispiel das Querbrett: Dieses ist das empfindlichste Teil in Bezug auf Stabilität der Zeichnung. Hab es auf verschiedene Weisen konstruieren müssen, bis es fehlerfrei geändert werden konnte. Hänge später eine eigene Datei an ,damit kann man ausprobieren was ich meine. Es zerfällt sehr leicht. Lösung war(so glaube ich), die beiden Seitenteile marginal ungleich zu machen.

Für mich ist eines klar: Das Hauptproblem von Freecad ist "Topo-Naming". "Topo-Naming" lässt sich auch nicht umgehen(wenn parametrisch gezeichnet wird) , immer wieder werden Zuordnungen falsch getroffen. Für mich ist es nicht verständlich warum der Fokus nicht auf dieses essentielle Problem gerichtet wird. Alle anderen neuen Features kann man sich sparen, solange "Topo Naming " nicht gelöst bzw. besser, neu implementiert ist.
Dass ein Modell einmal zerbricht, vorallem wenn es umfangreich und komplex wird, ist kein Problem, dass aber selbst einfachste Geometrien nicht stabil gezeichnet werden können (siehe Querbrett), muss doch alle Aufmerksamkeit der Programmierer erwecken.

viele Grüße
anatolli

[chrisb]

Für mich ist es nicht verständlich warum der Fokus nicht auf dieses essentielle Problem gerichtet wird. Alle anderen neuen Features kann man sich sparen, solange "Topo Naming " nicht gelöst bzw. besser, neu implementiert ist.

Niemand hier ist mit Prgrammierkenntnissen geboren worden (von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen), d.h. das lässt sich lernen. Jeder macht hier das was er kann und was ihm gerade wichtig ist. Wenn Dir das Topo Naming so wichtig ist, dann setz Dich dran und lerne C++ und löse endlich das Problem. Die Dankbarkeit der FreeCAD-Gemeinde wird Dir sicher sein.

Dass ein Modell einmal zerbricht, vorallem wenn es umfangreich und komplex wird, ist kein Problem, dass aber selbst einfachste Geometrien nicht stabil gezeichnet werden können (siehe Querbrett), muss doch alle Aufmerksamkeit der Programmierer erwecken.

Einfachste Geometrien können stabil gezeichnet werden, aber nicht ohne viel Übung!
Die Aufmerksamkeit der Programmierer ist übrigens geweckt, schon seit Langem.

[anatolli]

@chrisb: sollte kein Vorwurf sein. Finde es aber trotzdem interessant, dass sich an dem Problem nicht sonderlich gestoßen wird. Um "Topo-naming" ordentlichz zu implementieren bedarf es mehr als nur Programmieren zu können (das kann ich, ist Teil meines Berufes), auch viel Erfahrung mit dem Zeichnen von 3d Modellen und mit Freecad ist Voraussetzung und die hab ich nicht.

vielen Dank
anatolli

[chrisb]

Finde es aber trotzdem interessant, dass sich an dem Problem nicht sonderlich gestoßen wird.

Also man stößt sich schon ganz ordentlich dran, es gibt jede Menge Themen dazu, vor allem im englischen Teil des Forums. Allerdings hilft es nichts das hier in den Vordergrund zu stellen, nur weil es das größte Problem ist.

Eine besondere Herausforderng besteht darin, dass sich formal gar nicht immer so einfach bestimmen lässt, was eigentlich passsieren soll. Vom draufgucken mag das jeweils klar sein, aber selbst wenn man ein Objekt nur vergrößert, liegt aus systematischer Sicht einfach ein neues Modell vor, welche neue Kante soll denn dann welcher alten entsprechen?

[anatolli]

Neues Modell durch Zoomen mag schon sein, aber Abhängigkeiten müssen stringent bleiben. Vereinfacht gesagt is klar, dass häufig Fälle auftreten die nicht eindeutig sind, man könnte (bzw. muss) aber Einfachheithalber eben dann den Benutzer zu Hilfe treten lassen und ihn bestimmen lassen welche Abhängigkeiten wie zugeordnet werden.(das würde das "draufgucken" implementieren)

viele Grüße
anatolli

[freecad-heini-1]

Seit meinem Stresstest für Topo-Naming ist es leider etwas ruhig geworden. Schade ...
https://forum.freecadweb.org/viewtopic. ... 34#p229734
https://forum.freecadweb.org/viewtopic. ... 74#p222174

[chrisb]

Vereinfacht gesagt is klar, dass häufig Fälle auftreten die nicht eindeutig sind, man könnte (bzw. muss) aber Einfachheithalber eben dann den Benutzer zu Hilfe treten lassen und ihn bestimmen lassen welche Abhängigkeiten wie zugeordnet werden.(das würde das "draufgucken" implementieren)

So habe ich das in Videos der anderen großen auch gesehen.