saso wrote: ↑Sun Jul 14, 2019 6:55 pm
Ich habe von Anfang an darüber gesprochen (das Problem "Räder auf dem Dach"). Teileentwurf und Körper folgen einer korrekten Logik, die auf ihrer aktuellen Implementierung basiert (chrisb zeigt, warum es sich so verhält, wie es ist). Aber so sollten Körper nicht funktionieren!
+1
saso wrote: ↑Sun Jul 14, 2019 6:55 pm
Wilfried, ich respektiere dein Wissen und deine Erfahrung im parametrischen Design und ich lerne immer etwas von dir, aber du verstehst Körper nicht (weil Creo sie nicht hat) und du scheinst ignoriert zu haben, um ein richtiges Verständnis über sie zu bekommen.
Ja, dem stimme ich zu.
saso wrote: ↑Sun Jul 14, 2019 6:55 pm Und Part-o-magic, Ghost, Werners Patches,.... sind alle IMO, die all dies nur schlecht machen, ich mag es nicht, sie zu benutzen, und ich mag es nicht jedes Mal, wenn ein anderer solcher Workaround nutzt, weil sie das eigentliche Problem nicht lösen, sondern nur einen Patch auf einem anderen Patch machen, eine andere Ebene der Komplexität auf dem realen Problem. Gutes parametrisches Design hat Schönheit in seinen Mustern und seiner Logik, ebenso wie guter Programmiercode.
Wenn das zur Zeit vorhandene PartDesign so "fehlerhaft" ist, ist man leider gezwungen sich irgend einen Ausweg zu suchen.
saso wrote: ↑Sun Jul 14, 2019 6:55 pm
Und realthunder link und asm3 löst das auch nicht, er hat dort einige gute Dinge, aber IMO gibt es auch einige, die fragwürdig sind und wahrscheinlich ähnliche Probleme mit sich bringen können, wie das unfertige Part Design mit den falsch implementierten Bodies. Er kann ein großer Entwickler sein, aber er hat selbst gesagt, dass er nicht weiß, wie die gängigen parametrischen Cad-Systeme funktionieren.
Realtunder ist fähig und hat ein offenes Ohr für die Belange von erfahrenen Usern.
saso wrote: ↑Sun Jul 14, 2019 6:55 pm
Wenn einige der Entwickler bereit sind, mit mir zu arbeiten (und andere Benutzer, die bereit sind, es richtig zu machen), bin ich zuversichtlich, dass wir es schaffen können. Aber wir sollten mit diesen Umgehungsmöglichkeiten aufhören und das Patchen auf das Patchen aufgeben.
Und hier beginnt jetzt der interessante Teil. Ich bin gerne mit dabei um zu helfen Freecad besser zu machen. Ich bin zwar kein Entwickler, aber ein erfahrener CAD-User, der Freecad bis an die Grenzen bringen kann. Außerdem hänge ich nicht an irgendeinem Programm oder irgendwelches Workflows, sondern bin offen für Neues.
saso wrote: ↑Sun Jul 14, 2019 6:55 pm
PS Warum sich Wilfrieds-Extrusion im Video anders verhält als das, was Chrisb bekommt (und andere, da es das normale Verhalten ist), ich bin mir ziemlich sicher, dass es am Part-o-Magic liegt, aber nein, ich sehe es nicht als die Lösung, meinen Vorschlag.
https://forum.freecadweb.org/viewtopic. ... 10#p320885
Ich hatte meine Freecad Config umbenannt, nach einem Freecad Neustart wurde eine neue Config erzeugt, Freecad in den Werkszustand versetzt. D.h. es gab ab diesem Moment kein Part-o-magic.
https://forum.freecadweb.org/viewtopic. ... 10#p320885
Ich übersetze das mal, denn ich finde das richtig gut was Du schreibst:
Nun, es scheint mir, dass wir ständig versuchen, diese "Montagewand" mit Heads First Approach zu durchbrechen und es bringt uns nichts als Kopfschmerzen..... Wenn wir FreeCAD wirklich so funktionieren lassen wollen, wie es sollte, dann würde ich persönlich ein paar Schritte zurückgehen und versuchen, es in dieser Reihenfolge zu tun:
(nicht direkt mit Link/Asm3 verbunden, stellt aber eine wichtige Verbesserung für einen korrekten Teile-Workflow dar, der die Bausteine für eine korrekte Montage liefert).
1. die Bezugspunktelemente (Punkt, Linie, Ebene, cs) so ändern, dass sie überall verwendet werden können, nicht nur innerhalb von Körpern (sollte nicht ignoriert werden und sollte IMO Priorität haben, wir haben kurz vor dem Release 0.18 darüber gesprochen).
2. es ermöglichen, innerhalb des Part Containers zu arbeiten (sollte nicht ignoriert werden und sollte IMO Priorität haben, DeepSOIC hatte einige Ideen dazu, wenn ich mich richtig erinnere).
3. den Körper so ändern, dass er wie ein richtiger Körper funktioniert (das gibt uns eine Menge Probleme, aber es kann vielleicht später gemacht werden, ich weiß nicht, wie viel Arbeit das sein wird, aber es sollte nicht ignoriert werden, ich werde einen speziellen Beitrag dazu schreiben).
4. geeignete Strategien für die Verwaltung des Historienbaums (er ist eng mit dem Körperproblem verbunden und kann wahrscheinlich auch später durchgeführt werden, sollte aber nicht ignoriert werden).
5. korrekter Schritt Import/Export (sollte nach den oben genannten Änderungen durchgeführt werden, da er stark von ihnen abhängig ist und auch nicht ignoriert werden sollte).
(in Bezug auf Link/Asm3 würde ich eigentlich versuchen, zuerst viele der anderen Dinge, die damit entwickelt wurden, an den Master zu bekommen. Ich denke, viele von ihnen wurden viel besser überprüft und getestet und haben einen sehr hohen Wert für die Benutzer und hätten wahrscheinlich schon vor langer Zeit im 0,18er Entwicklungszyklus zum Master hinzugefügt werden können, persönlich würde ich das besonders gerne sehen....).
6. Kommissionierliste
7. Skizzierexporte
8. Skizzierer Toponaming (wäre toll, wenn ickby und DeepSOIC ihre Meinung zu dieser Implementierung teilen würden).
9. allgemeines Toponaming (wäre toll, wenn ickby und DeepSOIC ihre Meinung zu dieser Implementierung teilen würden).
.... es gibt viel mehr, aber einige davon können wahrscheinlich eine niedrigere Priorität für später haben.... gehen Sie die Release-Notes
https://github.com/realthunder/FreeCAD_ ... mbly3/wiki durch.
(die grundlegende Link-Funktionalität, die ich persönlich in 0.19 sehen möchte, aber es könnte wahrscheinlich noch etwas mehr Überprüfung benötigen.... brauchen wir wirklich Link-Gruppen?)
10. Link
(das sollte wahrscheinlich warten)
11. Asm3
12. verbesserter Ausdrucksmotoru schreibst: