- 25 µm, 28,5°, 33398
- 100 µm, 28,5°, 8820
- 100 µm, 10°, 44116
- 100 µm, 5°, 101104
Variante 1 finde ich besser als Variante 3 obwohl sie weniger Flächen hat.
Würdest du die FC-Datei mal zur Verfügung stellen?rynn wrote: ↑Sun Jan 12, 2020 12:57 pm Von links nach rechts [Abstand, Winkel, #Flächen]:Screenshot_20200112_134244.png
- 25 µm, 28,5°, 33398
- 100 µm, 28,5°, 8820
- 100 µm, 10°, 44116
- 100 µm, 5°, 101104
Screenshot_20200112_134232.png
Man beachte das Problem im unteren Bereich des Randes, der in Fall 3. und 4. auftritt.
Variante 1 finde ich besser als Variante 3 obwohl sie weniger Flächen hat.
Das geht leider nicht, aber ich werde versuchen ein Beispiel zu machen, sobald ich wieder an einem Rechner bin.
Gleichmäßiger auf der Fläche, aber nicht am Rand, da sieht man Bandstrukturen.Variante 3 hat die Dreiecke deutlich gleichmässiger verteilt. Aber die Problematik an der Stelle ist leider da.
Hallo,
Ich hab das Netz mit der Mesh-Design-Workbench erzeugt und als STL gespeichert. Die Darstellung ist ein screenshot aus meshlab.jeno wrote: ↑Mon Jan 13, 2020 6:55 pm das ist jetzt mal wieder so eine interessante Geschichte von Daten vs Darstellung.
Noch mal zum nachvollziehen:
Standardvernetzer mit Einstellung 0,1mm und 5° Winkelabweichung?
Meine Darstellungseinstellungen: Einstellungen->PartDesign->Form-Ansicht Abweichung Bounding-Box 0,1% Winkel 10°!
Ich denke dass du niedrigere Qualitätseinstellungen für die Darstellung gesetzt hast.
Da sieht! das Netz dann ganz anders aus.