Wanddicke und BSpline

[Drederwisch]

Hallo Chris,

wie immer: genau kriege ich’s nicht mehr hin, aber es tauchen wieder andere ?? auf.
Der Reihe nach:
1. BSPline mit 8 Kreisen, symmetrisch an x-Achse gespiegelt.
2. linke Endpunkte angewählt und (als Versuch!) symmetrisch zur x-Achse beschränkt.
3. beide Punkte zusammengefasst.
Nun Meldung im Löser: „widersprüchliche Einschränkungen“, entfernen 17.
Aber in der Liste taucht kein 17 auf!
Auf der rechten Seite wollte ich zwischen die Endpunkte eine Senkrechte ziehen, damit ich dann die Tangenten einbauen kann.
Aber weil die Sache mit Constrain 17 nicht geht, geht das auch nicht.
Deswegen: Was könnte ich mit Tangenten und BSPline (unter v18) noch ausprobieren? Damit ich dann doch noch eine dicke Wand hinkriege…

[Drederwisch]

Nachtrag:
Hier ein Bild von der linken "Ecke" und den auseinanderklaffenden Linien:

Bildschirmfoto 2020-05-01 um 17.19.26.png (13.59 KiB) Viewed 1046 times

[Drederwisch]

Und hoffentlich ahbe ich das richtig verstanden: Die Ecke ist das Problem für die Aufdickerei. Diese Ecke bekommt man mit "Tangente" weg, klar. Aber wie und woher kriege ich die Tangente an den Punkt oder zwischen die beiden BSPline-Enden?
Bislang mache ich das nur händisch mit möglichst großen Radien und möglichst rechten Winkeln zur x-Achse. Aber das ist sicher nicht der richtige Weg…

[freecad-heini-1]

Hallo Willi,
schau mal hier:
https://forum.freecadweb.org/viewtopic. ... 94#p182994

Wenn man die Randpole zweier BSplines symmetrisch anordnet, bekommt man einen krümmungsstetigen Übergang.
Mit ewas Fummelei sogar eine stetige Krümmungsänderung (wobei das wirklich nicht exakt ist)

Viele Grüße
Wilfried

[HBC0]

Danke Wilfried für den Link.

Problem hier ist, die 2te B-Spline ist gespiegelt und es gibt an der gespiegelten B-Spline keine Kontrollpunkte.

@Willi

In deinem Beispiel BSplineWand1 verwendest du den Symmetrie-Constraint
Der Tangential-Constraint ist das Symbol mit der schrägen Linie und dem nach unten offenen Kreisbogen. (Tangente zwischen zwei Elementen erzwingen) aber Egal, ich bekomme es auch nicht hin.

Und hoffentlich ahbe ich das richtig verstanden: Die Ecke ist das Problem für die Aufdickerei.

Ja.So sehe ich es.
Ziehe in deinem Beispiel LoftMaskeV2 wie auf meinen Bildern weiter vorne den Knoten nach rechts und Thickness funktioniert.


Ich habe noch etwas gefunden.
Neben dem B-Spline Symbol befindet sich ein kleines Dreieck drücke darauf und wähle
B-Spline erzeugen - offene Form.

Jetzt in einem rutsch symmetrisch mit gleicher Anzahl Punkten die B.Spline erstellen.
Den Endpunkt auf den Anfangspunkt setzen !! Die Kreise symmetrisch zur x-Achse ausrichten und soweiter.....

maske_skizze_offeneForm 0.png (35.77 KiB) Viewed 1019 times

Siehe auch mein Modell

hbc_maske.FCStd

(169.99 KiB) Downloaded 37 times

Nachtrag:
Habe soeben in der Doku nachgesehen da steht richtigerweise in der Deutschen und Englischen Version
B-Spline erzeugen- geschlossene Form
Vielleicht könnte jemand den Eintrag berichtigen, der Tooltip stimmt.

Icon_offeneForm 60.png (15.75 KiB) Viewed 1010 times

Gruß

Bruno

[chrisb]

Leider ist diese Bezeichnung sehr unglücklich: Die "offene Form" ist ein geschlossener B-Spline und wird genauso über Kontrollpunkte kontrolliert wie der "normale", bei dem Anfangs- und Endpunkt verschieden sind.
In der englischen Version heißt die obere Variante grob übersetzt "B-Spline mit Kontrollpunkten", die untere "periodischer B_Spline mit Kontrollpunkten".

Wie wollen wir dei in der deutschen Variante richtig nennen? Das sollten wir dann in Crowdin eintragen und entsprechend abstimmen.

[freecad-heini-1]

Problem hier ist, die 2te B-Spline ist gespiegelt und es gibt an der gespiegelten B-Spline keine Kontrollpunkte.

Dann muss man den B-Spline neu skizzieren, mit Kontrollpunkten an den wichtigen Positionen.
Oder man nimmt einen "geschlossenen" Bspline und verbindet die sich gegenüberliegenden Kontrollpunkte über vertikale symmetrische Konstruktionslinien. Aber auch hier muss man sich vorher über die Anzahl und Position von Kontrollpunkten Gedanken machen.

[Drederwisch]

Hallo BSpliners,

die Erfahrung, dass die Spiegelung die Kontrollpunkte beim Gespiegelten nicht zeigt, habe ich mit vielen Versuchen, irgendwie doch sichtbar zu machen, was so nötig für die Beherrschung der Gespiegelten wäre, nicht hinbekommen.
Wie oft bei FC (und mir) waren auch einmal tatsächlich bei der Gespiegelten die Kontrollpunkte sichtbar, aber beim zweiten Aufruf der Skizze dann nicht mehr und danach nie wieder. (Sowas habe ich bei den Thicknessversuchen auch bei einer ganz einfachen Konstruktion gehabt. Da war dann die Wanddicke da, ich war schon aus dem Häuschen vor Glück, es nun hingekriegt zu haben, und dann beim zweiten Öffnen vorbei. Man fängt an, an seiner Optik zu zweifeln…)
Nun werde ich erstmal die hier aufgezeigten Optionen ausprobieren, um eben grundsätzlich richtig zu konstruieren und nicht mit „Gefummel“ und Rumgezicke bei den Kurven.
Leider habe ich die beiden Optenen für die BSplines zwar schon gesehen, aber überhaupt nicht kapiert, was ich damit machen sollte. Das ist ja nun eine Idee anders. Und es ist auch kein Problem, bei den paar Punkten für diese Nophretenmaske, die Spiegelei (das Spiegelei?) einfach in die Pfanne zu hauen und alles in einem (Kurven-)Zug zu machen. Denn wenn dann die Punkte alle da sind, dann dürfte es ja kein Problem sein, sie per Symmetrie zu verwalten.
Ich gebe nicht auf, Spiegeleier habe ich ja jetzt genug. Und ich melde mich ggf. wieder, auch irgendwann mit einem "sehenswerten" Ergebnis.

Danke (besonders an Bruno mit seinen Maskenskizzen & selbstredend an Chris und Wilfried) und Grüße aus dem ersehnten Regen!

[hammax]

… nur das Mindestnotwendige Sketchen => halbe Maske, der Rest lässt sich spiegeln/clonen.
Der BSpline muss an den Achsenstoßstellen vertikale Tangenten haben, deshalb hier vertikale Konstruktionslinien ansetzen.
Das ist nur ein Schnellschuss - ich habe nicht alles durchgelesen.

HBC-Maske.PNG (39.81 KiB) Viewed 968 times

[Drederwisch]

Tja, Hammax, das war ja auch mein (früher) Ansatz: nur das Mindestnotwendige. Und alles andere mit Spiegeln.
Clonen kenne ich auch noch nicht, da muss ich noch ran. Für den Schritt wäre gut, wenn Erfahrene kurz mitteilten, wieso bei dieser Skizze Clonen besser als Spiegeln wäre (oder eben doch nicht).
Dann war meine Idee mit den Senkrechten als Verbindung zwischen den Spiegelstücken ja richtig — oder wenigstens eine gangbare Idee, um irgendwas Tangentiales hinzuwurschteln.

Was ich übrigens auch "blöde" an meiner Skizze finde: Diese Aufpolsterung, sie war bislang (?) nötig, um überhaupt irgendwas mit "thickness" hinzukriegen. Da wird es sicher auch wesentlich bessere Ansätze geben. Na und wenn doch nicht, dann setze ich die auf eine kleinere Höhe und auch gut.

Oder wieder: eben auch nicht, weil das mit dem Polster eine sichere Sache ist? Und damit im Sinn der Konstruktion auch richtig?
Auch hier wäre, wenn die Polsterei doch blöde ist, ein Grund sehr hilf- und lehrreich.

Vielen Dank für's Draufsehen, die Ermutig- und die Verbesserung!