Konstruktion von Schifterschnitt

[Turbomichi]

Hallo liebes Forum,

ich bin im Moment gerade dabei zu überlegen, wie ich am besten einen Schifterschnitt an einem Holzbalken hinbekomm. Einen Plan für die Maße hab ich mal angehängt.
Der Querschnitt beträgt 80/40 mm und um den Abschnitt zu machen hab ich DatumPoints an die entsprechenden Positionen gesetzt. Durch diese Punkte hab ich eine DatumPlane gelegt. Auf dieser Ebene dann eine Sketch mit einem Rechteck drauf und mit diesem Rechteck dann eine Pocket im ursprünglichen Körper erzeugt. Bis ich den Abschintt hatte. Ich hab also schon mal ein richtiges Modell bekommen aber,
Bei dieser Methode gibts mehrere Probleme.
1. Nach dem ich die Datei einmal geschlossen hab kann ich mir die DatumPlanes nicht mehr anzeigen lassen. Sie sind noch da, nur werden sie nicht mehr angezeigt. Ist das ein Bug oder bin dich zu doof dazu?
2. Wenn man die Pocket nicht lang/tief genug macht kommt die Fehlermeldung: Pocket: Result has multiple solids. This is not supported at this time. Ich kann das zwar umgehen in dem ich die Pocket groß genug mach. Aber irgendwie ist das kein schöner workaround.
3. Finde ich die Methode ein wenig umständlich und unflexibel.

Über Verbesserungsvorschläge freue ich mich. Die FreeCAD-Datei dazu hab ich auch angehängt.

Schöne Grüße Turbomichi

[chrisb]

1. Nach dem ich die Datei einmal geschlossen hab kann ich mir die DatumPlanes nicht mehr anzeigen lassen. Sie sind noch da, nur werden sie nicht mehr angezeigt. Ist das ein Bug oder bin dich zu doof dazu?

Entscheide selbst: DatumPlane auswählen und Leertaste drücken.

2. Wenn man die Pocket nicht lang/tief genug macht kommt die Fehlermeldung:

Meinst Du die Pocket oder das Sketch, das Du länger/tiefer machen willst? Sag mal genau welche Werte Du wo änderst.

Über Verbesserungsvorschläge freue ich mich.

Schifterschnitt ist mir nicht bekannt. Vielleicht geht es anderen genauso. Erklär doch mal worum es geht. Ist das symmetrisch? Dann nutze die Symmetrie, indem Du das Teil entsprechend in den 3D-Raum legst und dann spiegelst.

DatumPoints, die direkt auf Ecken eines Körpers liegen, sind kein Gewinn. Dann kannst Du auch direkt die Eckpunkte nehmen.

Referenzen auf erzeugte Geometrie sind bekannt dafür, dass es Probleme mit dem topological naming problem geben kann.

[hammax]

... hier mal die simple Konstruktion in PartWB mit boolscher Op und frei verschiebbar.
Eingepasst in eine Element aus "Dachstuhl"

[Turbomichi]

Hi crisb,
danke für die schnelle Antwort.

Entscheide selbst: DatumPlane auswählen und Leertaste drücken.

Ok dann ist das bei mir wohl verbugt. Bei allen anderen Elementen funktioniert das mit Leertaste einblenden/ausblenden nur nicht bei der DatumPlane.

Meinst Du die Pocket oder das Sketch, das Du länger/tiefer machen willst? Sag mal genau welche Werte Du wo änderst.

Wenn ich zum Beispiel die Pocket mit dem Namen "Pocket001" auswähle und den Wert "Length" von 60,00mm auf 52mm oder kürzer ändere kommt besagte Fehlermeldung.

Schifterschnitt ist mir nicht bekannt. Vielleicht geht es anderen genauso. Erklär doch mal worum es geht. Ist das symmetrisch? Dann nutze die Symmetrie, indem Du das Teil entsprechend in den 3D-Raum legst und dann spiegelst.

Oh sorry, das war mir nicht klar. Ich bin Zimmerer da ist der Schifterschnitt gut bekannt. Ich versuch gerade von Dietrich' CAD Software wegzukommen.
Beim Schifterschnitt wird ein Werkstück entlang zwei senkrecht zueinander stehender Achse schräg, also doppelt-schräg geschnitten. In meiner FreeCAD-Datei wird dieser Schnitt durch die beiden DatumPlanes verursacht. Wo der Schnitt gemacht werden muss, also die Ebene des Schnitts kann durch Winkel oder Längenangaben erfolgen. In meiner angefügten pdf-Datei sind die entsprechenden Maßangaben für die Punkte genannt.
Das gezeigte Beispiel ist symmetrisch. Das muss aber nicht sein.
Im Endeffekt hab ich auf meinem Balken durch 4 Punkte einen Abschnitt markiert. Wie ich diesen Abschnitt dann durchführe scheint mir ein wenig umständlich.

DatumPoints, die direkt auf Ecken eines Körpers liegen, sind kein Gewinn. Dann kannst Du auch direkt die Eckpunkte nehmen.

Stimmt. Keine gute Tat von mir.

Referenzen auf erzeugte Geometrie sind bekannt dafür, dass es Probleme mit dem topological naming problem geben kann.

Ok. Das war mir nicht bekannt. Wie vermeidet man das Problem am besten? Keine Referenzen auf erzeugte Geometrien machen könnte man machen, scheint mir aber manchmal unvermeidlich.

Danke Schöne Grüße
Turbomichi

[Turbomichi]

... hier mal die simple Konstruktion in PartWB mit boolscher Op und frei verschiebbar.
Eingepasst in eine Element aus "Dachstuhl"

Danke hammax,

Sehr schönens Beispiel. So einen Plan zu machen hab ich in Zukunft auch mal vor, da ich ein paar Dachstühle und konstruieren und Abbinden möchte. Leider bin ich ein ziemlicher Anfänger was FreeCAD angeht. Hast du ein paar Tips, wo man Videos/Tutorials wo man den "zimmermannsmäßigen" Umgang mit FreeCAD erlernen kann? Wie gesagt dein Plan gefällt mir, aber ich versteh davon noch sehr wenig.


Danke
Schöne Grüße Turbomichi.

[chrisb]

Bei allen anderen Elementen funktioniert das mit Leertaste einblenden/ausblenden nur nicht bei der DatumPlane.

Folge mal dem WICHTIGen Link oben und füge Deine FreeCAD-Infos an - oder mach gleich ein Upgrade auf 0.19.

Wenn ich zum Beispiel die Pocket mit dem Namen "Pocket001" auswähle und den Wert "Length" von 60,00mm auf 52mm oder kürzer ändere kommt besagte Fehlermeldung.

Ein Body darf nur einen einzigen Festkörper enthalten. Das Sketch liegt in der Schnittebene und wenn Du nur ein wenig wegschneidest, dann bleibt ein kleiner pyramidenförmiger Rest. Die richtige Maßnahme wäre hier, die Tasche "Durch alles" gehen zu lassen.

Beim Schifterschnitt wird ein Werkstück entlang zwei senkrecht zueinander stehender Achse schräg, also doppelt-schräg geschnitten.

"entlang zwei senkrecht zueinander stehender Achse" heißt doch einfach "in einer Ebene"?

Im Endeffekt hab ich auf meinem Balken durch 4 Punkte einen Abschnitt markiert. Wie ich diesen Abschnitt dann durchführe scheint mir ein wenig umständlich.

Mehr Robustheit bei topological-naming-Problemen bezahlt man kurzfristig in der Tat mit Zusatzaufwand beim Modellieren. Etwas einfacher wäre es gewesen, wenn Du auf die DatumPlane verzichtet hättest und das Sketch selbst in die Ebene mit den drei Punkten gelegt hättest. Wenn die Ebene durch Winkel gegeben ist, dann kannst Du die direkt im Attachment-Dialog angeben.

Referenzen auf erzeugte Geometrie sind bekannt dafür, dass es Probleme mit dem topological naming problem geben kann.

...Wie vermeidet man das Problem am besten? Keine Referenzen auf erzeugte Geometrien machen könnte man machen, scheint mir aber manchmal unvermeidlich.

Ich habe jetzt keinen Beweis, aber ich wage die Behauptung, dass das immer geht. Man braucht dazu Attachment, also das Anheften von Sketchen, und Expressions.

[hammax]

... hier mal die simple Herangehensweise in PartWB und DraftWB.
Ein Satteldach konstruiert, ausgehend von einem "Master-Sparren".
An dem sind über "external Link" im Sketcher 3 Pfetten angeheftet.
Wenn du z.B. die Dachneigung in der Sparrenskizze änderst, folgt der Rest parametrisch.
(Externes Link kann aber auch ziemliche Scherereien verursachen, wenn man es "vergisst").
Die restlichen Clones sind direkte Kopien bzw. Spiegelungen, an denen du nur über Scale und Placement drehen kannst.
Wie man so ein System mit Boolschen Operationen "zuschneiden" kann siehst du in Dachstuhl_4.
Dachgauben, Kreuzgiebel, Walmdach usw. sind Übungssache.

Dachstuhl.PNG (26.07 KiB) Viewed 1838 times

[Turbomichi]

Folge mal dem WICHTIGen Link oben und füge Deine FreeCAD-Infos an - oder mach gleich ein Upgrade auf 0.19.

Sorry hab ich vergessen.
OS: openSUSE 13.2 (Harlequin) (x86_64)
Word size of OS: 64-bit
Word size of FreeCAD: 64-bit
Version: 0.18.16146 (Git) AppImage
Build type: Release
Branch: (HEAD detached at 0.18.4)
Hash: 980bf9060e28555fecd9e3462f68ca74007b70f8
Python version: 3.6.7
Qt version: 5.6.2
Coin version: 4.0.0a
OCC version: 7.3.0
Locale: German/Germany (de_DE)
Ist 0.19 nicht noch in der Entwicklungsphase. Aber wenns schon rund läuft probier ichs aus.

Ein Body darf nur einen einzigen Festkörper enthalten. Das Sketch liegt in der Schnittebene und wenn Du nur ein wenig wegschneidest, dann bleibt ein kleiner pyramidenförmiger Rest. Die richtige Maßnahme wäre hier, die Tasche "Durch alles" gehen zu lassen.

Genau das Problem hatte ich. Und das hab ich dann so gelöst, dass ich die Tasche durch alles durch gehen ließ. Eigentlich ist das Problem ja schon gelöst. Nur kann ich mir vorstellen, dass jemand eine elegantere Lösung kennt.

"entlang zwei senkrecht zueinander stehender Achse" heißt doch einfach "in einer Ebene"?

Ja und diese Ebene ist doppelt-schräg. Im angehängten Bild ist das die DatumPlane. Diese wird durch drei bzw. vier Punkte (der Vierte ergibt sich aufgrund der Paralleität von allein) aufgespannt. Die Lage der Punkte entnehme ich meinem Plan.

Etwas einfacher wäre es gewesen, wenn Du auf die DatumPlane verzichtet hättest und das Sketch selbst in die Ebene mit den drei Punkten gelegt hättest.

Cool. Das hört sich doch schon mal einfacher an. Nur hab ich keine Ahnung, wie ich eine Sketch direkt in die Ebene der drei Punkte lege, deswegen bin ich den Umweg über die DatumPlane gegangen.
Evtl. gibts eine noch viel einfachere Lösung, die ich bis jetzt übersehen habe. Am Ende soll ja nur ein Bauteil entstehen, dass die Maße hat, wie im Plan aus dem ersten Beitrag.

Man braucht dazu Attachment, also das Anheften von Sketchen, und Expressions.

Guter Tip Danke.

[Turbomichi]

... hier mal die simple Herangehensweise in PartWB und DraftWB.

Danke das ist schon mal eine gute Einführung. Ich werd mich daran versuchen.
Wahrscheinlich muss ich dazu aber nochmal einen extra Beitrag aufmachen.
Ich hab noch nicht rausgefunden, wie man mit FreeCAD gute Abbundpläne erstellt.
Also wie z.B. Maßketten für den Senkel- und Waageriß automatisch erstellt werden, wenn man ihm die Dachneigung, Pfettenhöhe oder Obholz angibt.
Und dann muss ich noch rauskriegen ob eine Konstruktion mit Gratsparren (und Eckkerben) sowie zugehörigen Schiftern überhaupt möglich ist.

[chrisb]

Ist 0.19 nicht noch in der Entwicklungsphase. Aber wenns schon rund läuft probier ichs aus.

0.19 ist stabiler als 0.18.

Die richtige Maßnahme wäre hier, die Tasche "Durch alles" gehen zu lassen.

Genau das Problem hatte ich. Und das hab ich dann so gelöst, dass ich die Tasche durch alles durch gehen ließ. Eigentlich ist das Problem ja schon gelöst. Nur kann ich mir vorstellen, dass jemand eine elegantere Lösung kennt.
[/quote]
Eine größere Länge ist prinzipiell etwas anderes als "Durch alles". Eleganter als das wird es nicht.

Etwas einfacher wäre es gewesen, wenn Du auf die DatumPlane verzichtet hättest und das Sketch selbst in die Ebene mit den drei Punkten gelegt hättest.

Cool. Das hört sich doch schon mal einfacher an. Nur hab ich keine Ahnung, wie ich eine Sketch direkt in die Ebene der drei Punkte lege, deswegen bin ich den Umweg über die DatumPlane gegangen.

Leider kann man das Attachment nicht beim Anlegen des Sketchs bearbeiten. Wenn Du das Sketch angelegt hast, dann kannst MapMode bearbeiten und damit das Attachment festlegen.