Projekt Nistkasten

[zisoft]

ich will eingentlich Freecad nicht neu Programmieren

verste nur bahnhof zumal die krüppelsprache Engl mal wieder hinderlich ist

Wir versuchen nur, dir zu helfen...

[chrisb]

Das Problem ist eigentlich nicht das Positionieren mit Draft, sondern die fehlende Parametrik. Wen man bei meinem Modell ein Maß ändert, dann ruckelt sich der ganze Rest zurecht. Die Technik, Teile unabhängig und eher "zufällig" zu positionieren ist ja eine Technik, die vor ca. 5 Jahren erfolgreich über Bord geworfen werden konnte.

[Cobraschock]

ich schicke dem schreiner diese Datei
was macht der damit ??
gruss roland

Das ist was ich meinte.
Dem Schreiner, dem du "nur" sagen willst was er zu sägen hat interessiert die FreeCAD Datei nicht ( es sei denn der Schreiner ist der es auch konstruiert hat). Er Benötigt die Technischen Zeichnungen die du aus der FreeCAD Datei erstellen und als PDF exportieren kannst. Diese PDF Kannst du
dann dein Schreiner des vertrauens schicken. Sollte etwas mit CNC gefräst werden kann es eventuell auch sein das andere Dateitypen gehen/helfen (mein Schreiner braucht nicht mal ne skizze, daher kann ich da nicht so mit reden )
Ich kann mir nicht vorstellen das ein Schreiner für ein Kunden FreeCAD installiert und sich da "mal eben" einarbeitet ( Maße zu erhalten muss auch "gelernt" werden )

Bei ein Schrank von IKEA kriegst man ja auch nicht die Konstruktionsdatei/Zeichnung sondern eine "Montageanleitung".
Und der Hersteller für die Bretter kriegt auch nur die Zeichnung von diesem einen Brett. Da wissen nicht mal ob es für ein Schrank oder für sonst was ist.

Gruß
Cobraschock

[chrisb]

Ich habe hier noch mal einen anderen Ansatz, bei dem das Vogelhaus in einem einzigen Body konstruiert und am Schluss in Part auseinandergeschnitten wird. Es gibt nur einen Trick im Modell: Bei der Bodenplatte habe ich eine Linie geteilt, damit das Attachment des Giebels einfacher wird.

Um eine andere Möglichkeit zu zeigen habe ich das bei der Seite nicht gemacht, sondern das Sketch an der Seite der Bodenplatte angehftet. Dadurch liegt dann der Nullpunkt des Sketchs nicht mehr in der Mitte (was ich gut verschmerzen kann).Frage in die Runde: was gefällt Euch besser, was ist leichter verständlich?

Wer unbedingt Features einsparen will, der kann statt der beiden Spiegelungen auch ein PolarPattern nehmen.

Meine Einschätzung: Vom eigentlichen Machen her ist das Modell übersichtlich, der Baum ist es allerdings für meinen Geschmack nicht.

[cad1234]

finde beide Modelle sehr hilreich, was die Sytematik anbelangt.
Konkrete Beispiele, die man selbst durchgehen kann, mit den ergänzenden Erläuterungen wie hier, helfen mir sehr, die Zusammenhänge besser zu verstehen.Wenn man sich dann noch die WIKI Modulbeschreibungen dazu nimmt, hat man eigentlich alles zusammen, finde ich..

[Dirk.B]

Hallo Zusammen

Dirk, wie macht man das in A2Plus, dass alles zusammenpasst?

Wir können gern ein Erfahrungsaustausch machen dann zeige ich es euch

A2+Vögel.JPG (61.05 KiB) Viewed 594 times

Zuerst erstellt man mehrer Dateien der Bauteile wobei man hier sich halt schon den zusammenbau der Teile in dem Ding zwischen den Ohren vorstellen sollte.
Maße der Einzelteile kann man später auch noch verändern und in A2+ aktuallisieren so lange man an den darauffolgenden Bauteile nicht die Bezüge ändert .Das ist aber auch nicht so schlimm den dann löscht man sie und verbindet sie aufs neue.
Beim Dach habe ich etwas getrickst indem ich eine Pocket von 10µ erzeugt habe um damit Bedingungen des Dach zu zuordnen zu können.
Stückliste mir Vorkommensfacktor ist auch gleich dabei.Und in die selbe Datei kann man auch noch die Zeichnungen der Einzelbauteteile erzeugen.

Gruß Dirk

[Dirk.B]

Hier mal noch die Bauteile dazu.

[Dirk.B]

Versucht es doch mal zusammenzubauen mit einwenig Übung geht das recht schnell

[chrisb]

Die bekannte Langhalsmeise hat ja einen 5cm längeren Hals. Daher wollte den Kasten 5mm höher machen. Ich habe also Vorderwand.FCStd geöffnet - das war die erste Datei, die mir in die Finger kam - und habe das Maß von 250 auf 300mm erhöht. Das ist das Ergebnis:

Snip macro screenshot-226282.png (9.94 KiB) Viewed 543 times

Was habe ich falsch gemacht? Hätte ich irgendwo eine Abhängigkeit sehen können?

[Dirk.B]

Guten Morgen Chris

Wenn du nur die Vorderwand auf 300 erhöht hast müsste es so aussehen.

Abhängigkeiten.JPG (106.46 KiB) Viewed 509 times

Bei dir sieht es aus als würden Bedingungen fehlen da ich vorne in der Kante schon eine Lücke sehe.

Ich würde sagen ich fange ganz von vorn an.

Die Abhängigkeiten der einzelnen Bauteile siehst du in den Baugruppen.
Hier habe ich einfachshalber Die Bedingung Fläche ist Plan zur nächsten angegebenen Fläche (PlaneCoincident) genommen.
Beispiel:
Rückwand und Seitenteil sollen am Boden Plan zueinander liegen.Beide Flächen makieren.Nun werden die Icon Angezeigt die möglich sind zu vergeben.In desem Fall PlaneCoincident wählen

Seiten und Rückwand auf selber Fläche.JPG (48.79 KiB) Viewed 509 times

Nun kann man mit dem Offset eine Verschiebung angeben wenn man möchte die sie auf die Bedingung Plan beider Flächen bezieht.
Oder mit Flip direction das Bauteil zur Bedingung drehen .Aber dazu später mehr.

Boden gleiche höhe.JPG (31.19 KiB) Viewed 509 times

Wenn man die Baugruppe jetzt aufklappt ,sieht man das die Rückwand und Seitenwand mit der Bedingung 1 Verbunden sind.

Zweite Bedingung.JPG (86.76 KiB) Viewed 509 times

Nun bringt man die grün makierten Fläche zu einer neuen Bedingung(Coincident(finde ich etwas irreführend übersetzt Zufall oder ?))
Wieder Fläche zu Fläche.

Nun haben wir 2 Bedingungen Vergeben.

Nun folgt die 3 Bedingung und die Ecke ist fixiert.

Gruß Dirk