FC-FEM-> Simulation von Stabwerkskonstruktionen

In diesem Forum Fragen und Diskussionen in Deutsch
Forum rules
Foren-Regeln und hilfreiche Informationen

WICHTIG: Bitte zuerst lesen, bevor Sie posten
Laurie Hartley
Posts: 522
Joined: Mon Feb 27, 2017 5:33 am
Location: Australia

Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?

Post by Laurie Hartley »

cad1234 wrote: Sun Aug 01, 2021 10:36 am Hier ist der Link von oben…
thschrader wrote: Tue Jul 20, 2021 4:48 pm Hi Laurie, I am sure you remember this :)
https://forum.freecadweb.org/viewtopic.php?f=18&t=34638
It should be possible to use the tower simulation from this thread as a starting point
for the spaceframe. That means: we use the FreeCAD-FEM workbench alone.
When every load is concentrated in the nodes of the spaceframe it should work
(no beam bending, axial force only, no hinges needed at the nodes)
But: meshing the nodes is a problem
Die hochgeladene LISA Datei “Final Lisa Node Analysis_7.12kn_on_12,6,1.5_frame..xlsx” scheint eine Spreadsheet Datei über die Simu Ergebnisse zu sein.

The uploaded LISA file “Final Lisa Node Analysis_7.12kn_on_12,6,1.5_frame..xlsx” appears to be a spreadsheet file about the Simu results.
LI
Oops - I was on my iPad. I am sure I will still have the file. I will post it tomorrow if I have.

Ups - ich war auf meinem iPad. Ich bin mir sicher, dass ich die Datei noch haben werde. Ich werde es morgen posten, wenn ich es habe.
thschrader
Veteran
Posts: 3129
Joined: Sat May 20, 2017 12:06 pm
Location: Germany

Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?

Post by thschrader »

Hier das Kranträgerbeispiel von Z88-Aurora.
Ich schätze mal, meine "Kugelmethode" hilft hier nicht weiter... ;)
aurora_krantraeger.JPG
aurora_krantraeger.JPG (139.48 KiB) Viewed 780 times
User avatar
bernd
Veteran
Posts: 12849
Joined: Sun Sep 08, 2013 8:07 pm
Location: Zürich, Switzerland
Contact:

Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?

Post by bernd »

Vorhin hatten wir doch 134 mm und nun 9.3 mm? Oder bezieht sich die 9.3 mm auf die Kugelmethode ohne Gelenke in den Stabknoten?
thschrader
Veteran
Posts: 3129
Joined: Sat May 20, 2017 12:06 pm
Location: Germany

Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?

Post by thschrader »

bernd wrote: Sun Aug 01, 2021 12:39 pm Vorhin hatten wir doch 134 mm und nun 9.3 mm? Oder bezieht sich die 9.3 mm auf die Kugelmethode ohne Gelenke in den Stabknoten?
Die 134 mm waren bei deutlich höherer Last (500 kN je Knoten), siehe post weiter oben.
Die 9,3 mm sind die Durchbiegungen gemäß Z88-Aurora Beispiel, also 30 kN je Knoten und Rundstäbe D=25 mm.
Das ist das Z88 tutorial das mit der Installation geliefert wird.
beispiel.JPG
beispiel.JPG (37.75 KiB) Viewed 761 times
thschrader
Veteran
Posts: 3129
Joined: Sat May 20, 2017 12:06 pm
Location: Germany

Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?

Post by thschrader »

Hier der Z88 Kranträger mit FreeCAD und ccx. Man muss die D=25 mm Rundstäbe nur
durch flächengleiche Quadratstäbe ersetzen, das drückt die Elementanzahl drastisch.
Dann geht die "Kugelmethode".
Damit liefern alle 3 Verfahren (Z88, pcae, ccx) praktisch identische Ergebnisse.
aurora_krantraeger_ccx.JPG
aurora_krantraeger_ccx.JPG (79.85 KiB) Viewed 745 times
thschrader
Veteran
Posts: 3129
Joined: Sat May 20, 2017 12:06 pm
Location: Germany

Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?

Post by thschrader »

Hier noch die Datei mit cleared mesh:
Krantraeger_Z88.fcstd
(359.12 KiB) Downloaded 29 times
herbk
Veteran
Posts: 2657
Joined: Mon Nov 03, 2014 3:45 pm
Location: Windsbach, Bavarya (Germany)

Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?

Post by herbk »

thschrader wrote: Sun Aug 01, 2021 1:45 pm Man muss die D=25 mm Rundstäbe nur durch flächengleiche Quadratstäbe ersetzen, das drückt die Elementanzahl drastisch.
Dann geht die "Kugelmethode".
Quadratstäbe sollten sich doch auch ohne Kugeln sauber verbinden lassen, braucht es da die Kugeln überhaupt ?
Gruß Herbert
thschrader
Veteran
Posts: 3129
Joined: Sat May 20, 2017 12:06 pm
Location: Germany

Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?

Post by thschrader »

herbk wrote: Sun Aug 01, 2021 2:26 pm Quadratstäbe sollten sich doch auch ohne Kugeln sauber verbinden lassen, braucht es da die Kugeln überhaupt ?
Kommt drauf an, wieviel Arbeit du in die saubere (und FEM gerechte) Nachbearbeitung der
Stabknoten stecken willst. Dann kannst du dir die Kugeln sparen. Für die FEM Berechnung
ist aber nur die Stabmitte (Spannungen) und die Durchbiegung interessant. Dann ist es einfacher
und viel schneller, einfach die Kugel über die Stabenden zu schieben und alles zu fusion.
cad1234
Posts: 331
Joined: Fri Dec 28, 2018 11:11 am

Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?

Post by cad1234 »

thschrader wrote: Sun Aug 01, 2021 12:25 pm
hier noch ein externes zum Vergleich als Nachzügler ;) (Mecway mit internen Solver, Beam Elemente)..das paßt ..
Struktur- und Lastdaten von Thomas Z88
Rundstahl 25 mm, eine Seite Gleitlager, 2 * 30 KN:
Displacement Z: -9.55 mm
Max Stress: 165.4 MPa
Max Axialkräfte: -79,99 KN
Attachments
stress.jpg
stress.jpg (264.72 KiB) Viewed 686 times
displacement.jpg
displacement.jpg (267.65 KiB) Viewed 686 times
Axial Force.jpg
Axial Force.jpg (302.68 KiB) Viewed 686 times
thschrader
Veteran
Posts: 3129
Joined: Sat May 20, 2017 12:06 pm
Location: Germany

Re: FC FEM → Simulation Knickverhalten?

Post by thschrader »

cad1234 wrote: Sun Aug 01, 2021 3:44 pm Mecway mit internen Solver, Beam Elemente)..das paßt ..
...
+1
Aus Neugier: die Zwischenknoten in den Stabelementen, macht das mecway?
Post Reply