¿De donde somos?

[dcapeletti]

Serchu,
su concepción acerca de lo que es el Software libre, es equivocada y paso a explicarle.
Que un programa sea libre, no dice que nadie pague a nadie. Es un error muy tonto y perjudicial para la sociedad causado por la falta de conocimiento y el adoctrinamiento de las empresas decir eso. El Software libre no va en contra de la economía, sino a favor de un mercado libre de servicios.
Para entender el concepto de Software libre, piense en «libre» como en «libre expresión», no como en «barra libre o manzana gratis». En inglés a veces decimos «libre software», en lugar de «free software», para mostrar que no queremos decir que es gratuito.
El Software libre como he dicho antes, tiene que ver lo que los usuarios, es decir "TODOS NOSOTROS", podemos hacer con el programa.
Si usted compra una manzana, puede hacer lo que quiera con ella, lo mismo sucede con el Software libre. Pero si usted tiene prohibido sembrar una semilla de esa manzana, esa manzana le prohíbe su libertad de hacer eso, entonces diría que es una manzana NO LIBRE o PRIVATIVA.
El Software libre por tanto, evoluciona gracias a la comunidad. Usted toma algo que otro realizó, lo modifica, lo publica si así lo desea, otros toman sus ideas y la vuelven a mejorar. Esas mejoras vuelven a usted y se convierten en patrimonio. ESTO ES EL SOFTWARE LIBRE, QUE LOS USUARIOS TENGAN LA LIBERTAD DE ADAPTAR EL SOFTWARE A LAS PROPIAS NECESIDADES, CAMBIARLO Y/O MEJORARLO, etc. Con el Software privativo, es no se puede hacer, solo el desarrollador puede modificarlo, si lo haces, es posible que seas demandado.

¿Y quienes lo adaptan a las propias necesidades? ¿Es gratis el desarrollo o la adaptación? El desarrollo y/o adaptación no es gratis, nadie trabajará gratis. Tendrás que pagar una persona con conocimientos para que lo haga. Entonces el termino libre, se refiere a la libertad que usted puede hacer con el programa que es libre, no a que se lo van hacer gratis.
¿Que es necesario para realizar la adaptación de un programa? El código fuente. Son los planos del programa. Si usted no tiene esos planos, no podrá saber que hace el programa, mucho menos cambiar ese programa. Con el Software privativo los planos no están disponible, por tanto son ellos quienes controlan las cosas y no nosotros.
¿Se pueden vender copias de Software libre? Si. El Software libre no va en contra de la economía, todos pueden vender copias porque es una libertad esencial que deben tener los usuarios de ordenadores.

De echo que un programa no sea libre, es una injusticia para quienes lo usan y para otros también.
Todos los programas que son privativos sean de pago o gratuitos, son injustos. ¿Porque? porque es el desarrollador quien tiene el control del programa y no usted. Muchas veces ponen funcionalidad no deseadas por ti y tienes que vivir con ella. Eso es un injusticia.
Usted solo paga permiso de uso bajo condiciones limitadas. El desarrollador decide hasta donde quiere escucharlo, dejando muchas necesidades de lado. Eso es una injusticia.
Por otro lado, el desarrollador tiene el monopolio sobre la informática que hacen los usuarios y por tanto el control de ellos. Eso es una injusticia.
Esas son algunos de las muchas problemas que crea el Software que no es libre, como división entre los usuarios, impotencia, invasión de la privacidad, envenenando la educación, etc. Por tanto un programa privativo no es ético con el usuario y además, es incompatible con la educación.
Con un sistema privativo, quien controla su PC, ¿Es usted o una gran compañía? seguramente su primera intuición es decir que la controla usted, pues su intuición, es falsa.
El problema con el Software privativo, viene dado por su modelo de concepción y/o distribución porque niega todas las libertades a sus usuarios y crea muchos peligros en la sociedad digital.

Puede informarse aquí acerca del Software libres https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html y aquí https://www.gnu.org/education/education.es.html
También aquí: https://goblinrefuge.com/mediagoblin/u/ ... ibre-1076/
Ver http://gcoop.coop/codigos-cooperativos es una cooperativa Argentina que desarrolla Software libre
Aquí hay una comunidad de Software libre https://trisquel.info/es en la cual participo, que le ayudará a resolver sus problemas. Hay muchos participantes que les gusta ayudar a otros.

Sds

[18turbo]

dcapeleti,

esto es abrir mucha polémica respecto al tema. No creo que sea el hilo donde poner esto, creo que deberías abrir otro. Y si alguien lo mueve a un tema nuevo, por favor, que arrastre este comentario mío también.

Que conste que desde el año 99 uso en exclusiva software libre y NO USO ningún software privativo (y mucho menos un sistema operativo como Windows).

Pero aunque pueda estar de acuerdo contigo en la mayoría de las cuestiones y conceptos, otras me parecen bastante radicales y falta de razón. Por ejemplo: "De echo que un programa no sea libre, es una injusticia para quienes lo usan y para otros también." No puedo estar más en desacuerdo contigo. Que el software no sea libre (es decir, que sea privativo), implica menor seguridad, menor funcionalidad, menores ventajas, y mayores errores, entre otras muchas cosas. Pero dicho esto, se me ocurre algún ejemplo en que justificaría el software privativo sin dudar.

Y el tema está en la elección: cada uno debe elegir. Yo jamás recomendaría/usaría Windows, pero la gente elige (aunque lo haga mal por muchas cuestiones). Sin duda elijo el software libre, pero no hasta el punto de decir que "el Software que no es libre, como división entre los usuarios, impotencia, invasión de la privacidad, envenenando la educación, etc. Por tanto un programa privativo no es ético con el usuario y además, es incompatible con la educación.". Sólo si te refieres a sistemas operativos concretos y su monopolio en el cual no se hace nada al respecto, podrías tener parte de razón, pero no generalizando a todo el software privativo.

En fin, es un tema tan largo, que no podría explicar lo que pienso en un sólo mensaje, así que lo zanjo aquí.

Un saludo a todos!

[dcapeletti]

Hola,
creo que hay que hacer polémica respecto del tema, no sirve de nada quedarse callado y no divulgar el conocimiento o la experiencia a la gente. Al contrario, nos hace peor!!! Puede que no sea el hilo correcto, pero es una respuesta que le debía a un colega del foro. Pueden moverla si creen necesario.

Es fácil debatir sobre cuestiones que estamos de acuerdo, pero hay que debatir sobre cuestiones de la actualidad en la que no estamos de acuerdo. Eso requiere de libertad de expresión.

Pero aunque pueda estar de acuerdo contigo en la mayoría de las cuestiones y conceptos, otras me parecen bastante radicales y falta de razón. Por ejemplo: "De echo que un programa no sea libre, es una injusticia para quienes lo usan y para otros también." No puedo estar más en desacuerdo contigo. Que el software no sea libre (es decir, que sea privativo), implica menor seguridad, menor funcionalidad, menores ventajas, y mayores errores, entre otras muchas cosas. Pero dicho esto, se me ocurre algún ejemplo en que justificaría el software privativo sin dudar.

Creo que las experiencias de cada uno y la forma de entender que es ético o razonable y que no, tiene que decir mucho. Cada uno de nosotros tiene distintas experiencias, lo invito a que lea la mía en un foro al cual participo: https://trisquel.info/en/forum/%C2%BFcu ... ment-75890
Aunque el daño no fue hacia mi, sino a la empresa, basto para darme cuenta que no hace falta mas experimentos de ese tipo. Quizás usted tuvo suerte con el Software privativo, otros quizás no. Se ha preguntado usted ¿Cuales son los peligros del Software privativo en la era digital? ¿Porque necesitamos mas que nunca Sofwtare libre?

No estoy en contra de ninguna empresa en particular, sino que desconfío y rechazo todo el Software privativo en general ya que su manera de realizarse o confeccionarse, no es ético. Puede que haya Software privativo no tan malo, pero no podemos saberlo.
El monopolio es un tema que la sociedad debe darse cuenta y tratarlo. Nosotros al usar Software libre, ya somos parte de esa lucha en contra del monopolio digital

Sds

[18turbo]

Seguimos estando de acuerdo en casi todo.

Sólo quería aclarar que ante la pregunta "¿Cuales son los peligros del Software privativo en la era digital? ¿Porque necesitamos mas que nunca Sofwtare libre?", la hemos definido muy bien los dos y estamos de acuerdo, por supuesto:

- seguridad
- funcionalidad
- ventajas
- libertad
- continuidad
- control de errores
- y un largo etc.

y es por ello que yo uso SIEMPRE software libre.

Algo "gracioso" para terminar y que sirve de consejo:

No descartes ningún sistema operativo y úsalo para lo que está diseñado realmente:
- Usa una consola si quieres jugar a grandes juegos
- Usa Linux si quieres trabajar seguro y multimedia
- Usa MacOs si quieres editar vídeo y multimedia
- Usa Windows si quieres jugar al buscaminas.

[Joyas]

Ni siquiera, MacOS ya no es tan ventajoso en edición de audio y vídeo.

De todas formas, la primera libertad del SL es la de no usarlo, si alguien cree que no es la opción más conveniente, que no la use y listo.

[dcapeletti]

Hola,
no uso Linux, sino GNU/Linux. Linux es un núcleo, no un sistema operativo. Esta bastante mal decir que se usa linux, porque la gente confunde los conceptos y siempre terminan entendiendo mas las cosas desde el principio. Los usuarios usan aplicaciones o programas y realizan operaciones con ellos, como crear archivos y directorios, copiar, mover, cortar, borrar archivos, etc. Todas esas funcionalidad son gracias al conjunto de aplicaciones desarrolladas por el proyecto GNU y otros. Por tanto una persona no usa directamente el Kernel, sino las aplicaciones. La computadora funciona gracias a Kernel/Aplicaciones, ambos son necesarias, uno sin el otro no funciona.
¿Sabías que el Kernel linux nace gracias a los compiladores libres del proyecto GNU?

También es bastante falso decir que un sistema operativo sirve para diseño otro para tal cosa y otros para jugar. Los sistemas operativos tienen aplicaciones generales. Depende del conjunto de aplicaciones que corran sobre el lo que los hace mas generales que otros. De echo hoy en día, las aplicaciones que son mutiplataformas, hacen que los sistemas operativos puedan ser usados de manera indistinta. En resumen, son las aplicaciones que usa el usuario, las que hacen útiles al sistema. Reconozco que hay sistemas operativos que tiene mas aplicaciones para ciertas tareas que otros no tienen, porque son monolíticas o no son portables o por otras causas, es solo un aspecto básico que cambia con el tiempo. Necesitamos mas aplicaciones multiplataforma, no aplicaciones monolíticas, para que el usuario pueda elegir con que sistema trabajar.

De echo hoy en día no hay casi elección, ya que casi TODAS los ordenadores del mercado vienen con Windows, lo cual es una imposición bastante injusta, según mi entender, para los usuarios de Software libre. ¿Porque? Porque no quiero pagar licencia para reinstalar un sistema GNU/Linux. Creo que debería existir una legislación para que los usuarios puedan elegir que sistema instalar en el momento de la compra, que navegadores usar, que aplicaciones se quiere instalar o alguna legislación similar. Creo que los usuarios no deberían ser presionados a usar un sistema, necesitamos de esas libertades.

Sds

[18turbo]

jejeje relaxxxxxx dcapeleti

Si digo Linux y no GNU/Linux, no es porque no conozca el concepto, si no por comodidad. Igual si digo "el XP" creo que me entenderan que es Microsoft XP, y nadie se va a enfadar con eso

No te tomes la broma del final como algo serio, porque no lo es... Por supuesto que es falso afirmar que un SO sirve para una cosa y no para otra. Acaso es que no se puede jugar en Linux? Y a juegos muy buenos... Las bromas son bromas, y las ironias tomatelas como tal

El 'ultimo p'arrafo si que estoy de acuerdo. Una imposicion muy injusta tener que pagar por Windows cuando no lo quieres, que no voy a debatir porque me saldr'ian folios y folios. Por eso me compre un ASUS, porque en 'el s'i que puedes elegir SO.

Saludos.

PD> Perdonad las tildes pero tengo un problema con el teclado

[dcapeletti]

Hola,
llamarlo XP nadie se enojaría porque saben quien es su desarrollador, lo dice en cada aplicación que abres.

Pero si creo que es injusto para mucha gente llamarlo Linux solamente, porque Linux nace años después del proyecto GNU gracias a los compiladores del proyecto GNU. De echo las aplicaciones GNU ocupan la mayoría del sistema GNU/Linux, Linux creo que ronda en el 3% de la totalidad del sistema.
Hay mucha gente que ha trabajado para el proyecto GNU y no se les reconoce porque todo el mundo dice Linux. La gente común cree que todo lo ha echo Linus Torvalds, y no es así, creo que es una atribución injusta. GNU comienza por Richard Stallman cuando lanza el proyecto GNU y el movimiento de Software libre: https://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.es.html y https://www.gnu.org/gnu/why-gnu-linux.es.html
Stallman no ha echo GNOME, tampoco he echo GIMP, tampoco ha echo PYTHON.

Si yo trabajase para hace una aplicación X, seguro que no me gustaría que se diga que esa aplicación fue echa por Y. Creo que es de buen respeto atribuirle el reconocimiento de una obra a sus autores, pero no a otros. ¿Por que? Porque cada autor transmite una idea distinta, es una persona distinta, y atribuirle a otro que no es, es injusto.

Sds

[18turbo]

jajaja, eso díselo a HP XP o XP Solutions

Pero en fin, es un problema de marketing . Cuando renombraron (con mucha razón) a GNU/Linux debieron pensar que la gente al decirlo se iba "a comer" el "gé-ene-u" (GNU) del nombre completo por comodidad. Tenía que haberse llamado GNUL y entonces diríamos "nul" en vez de Linux y los de GNU estarían más contentos con su reconocimiento en el proyecto, que yo jamás se lo he quitado (OJO). Pero es que entonces a lo mejor no era tan comercial... (perdona mis divagaciones).

Ahora ya se dice casi siempre Debian, Ubuntu o una distribución de Linux .

En definitiva, el reconocimiento de GNU estuvo, está y estará siempre y no hay que demonizar tampoco una palabra si se dice "sola" que creó Linus Torvalds con su nombre para denotar un sistema operativo en sus inicios, y que ha evolucionado hasta hoy de infinidad de formas.

Esta conversación se hace infinita, seguro que en este mensaje he dicho algo que me corregirás... No te lo tomes a mal, es broma.

[Joyas]

Creo que es hora de abrir un hilo nuevo para discutir sobre eso...