Der Artikel gibt ja nicht so richtig was her. Insbesondere ist nicht klar wie ein Knickpleuel aussieht. Einfach nur ein Pleuel anders zu formen bringt ja wohl so gut wie nichts, weil mechanisch zunächst nur die Drehpunkte der beiden Enden zählen. Dazu kommt ggf. bei einem geknickten Pleuel ein anderes Verformungsverhalten, aber damit will man bestimmt keine 30% Sprit einsparen, sonst knickt das Pleuel womöglich noch an ganz anderr Stelle .ArminF wrote:Ein bekannter (Sigi Meyer - kuckst Du hier: http://www.ingenieur.de/Fachbereiche/An ... um-Viertel) hatte mehrere Versuchsmotoren mit denen er das Prinzip seines Knickpleuels (oder auch gekröpftes Pleuel) klar mittels Versuchsdaten auf dem Prüfstand nachweisen konnte (Durchschnittlich 25 - 30% Brennstoffersparnis, mehr als 50% weniger Stickoxide, besserer Drehmomentverlauf).
Was allerdings deutlich etwas bringt, ist ein Kolbenbolzen, der nicht mittig angebracht ist. Damit hat die Firma Panhard in den 50er und 60er Jahren mit kleinen Motörchen jede Menge Rennerfolge eingefahren.