FEM résultats non logique ou alors ... ?

Forum destiné aux questions et discussions en français
Forum rules
Règles du forum et informations utiles.

VEUILLEZ LIRE CECI AVANT DE DEMANDER DE L'AIDE
46Cpi
Posts: 41
Joined: Wed Apr 15, 2020 6:36 am

FEM résultats non logique ou alors ... ?

Postby 46Cpi » Sat May 23, 2020 9:05 am

Exemple d'une simple tige 10x10x500 mm en acier encastrée d'un coté et soumise à son propre poids :
Tige_poids.PNG
Tige_poids.PNG (76.13 KiB) Viewed 373 times
Tige_poids.FCStd
(10.56 KiB) Downloaded 6 times
:P
La flexion de la tige semble bonne, la flèche est alors 0.341mm vers le bas
46Cpi
Posts: 41
Joined: Wed Apr 15, 2020 6:36 am

Re: FEM résultats non logique ou alors ... ?

Postby 46Cpi » Sat May 23, 2020 9:13 am

Si maintenant on supprime le poids de la tige et que le remplace par une force de 1,456 N vers le haut dans la zone de l'extrémité opposée :
Tige_sans poids_force1.456N.PNG
Tige_sans poids_force1.456N.PNG (76.56 KiB) Viewed 370 times
Tige_sans poids_force 1.456N.FCStd
(10.64 KiB) Downloaded 4 times
:P
on obtient une déformée équivalente dirigée vers le haut. La flèche inversée est aussi de 0.341mm.
46Cpi
Posts: 41
Joined: Wed Apr 15, 2020 6:36 am

Re: FEM résultats non logique ou alors ... ?

Postby 46Cpi » Sat May 23, 2020 9:21 am

Si dans cette configuration avec cette force de 1.456N, on ajoute le poids propre de la tige :
Tige_avec poids_force1.456N.PNG
Tige_avec poids_force1.456N.PNG (81.94 KiB) Viewed 366 times
Tige_avec poids_force 1.456N.FCStd
(10.88 KiB) Downloaded 3 times
:P
La tige revient à l'horizontal et la flèche est réduite à 14,45 microns proche du centre de la tige.
46Cpi
Posts: 41
Joined: Wed Apr 15, 2020 6:36 am

Re: FEM résultats non logique ou alors ... ?

Postby 46Cpi » Sat May 23, 2020 9:40 am

Et enfin on remplace la force équivalente de 1,456 N par un appuis (contrainte de déplacement nul en Z) :
Tige_avec poids_et appuis.PNG
Tige_avec poids_et appuis.PNG (81.6 KiB) Viewed 362 times
Tige_avec poids_et appuis.FCStd
(11.06 KiB) Downloaded 5 times
La tige horizontale fléchie mais avec une flèche de seulement 7 microns soit 2 fois moins que dans le cas précédent.

:?: :?: :?: :?: :?:
Les flèches variant du simple au double on peut se poser la question de savoir quelle est la bonne valeur ou encore si les 2 valeurs sont justes.
Perso, j'imagine que la valeur avec appuis est plus représentative de la réalité. Mais dans ce cas cela voudrait dire que FreeCad calcul faux comme s'il cumulait la déformée avec la force avec celle de la déformée sous le poids propre de la pièce.

En tous les cas, gravité et forces seules ou gravité et appuis seuls, semblent donner des résultats cohérents. Mais forces + gravité il y aurait schmilblick ...

:?: Pourriez-vous SVP m'expliquer le phénomène ?
46Cpi
User avatar
-alex-
Posts: 515
Joined: Wed Feb 13, 2019 9:42 pm
Location: France

Re: FEM résultats non logique ou alors ... ?

Postby -alex- » Sat May 23, 2020 10:27 am

46Cpi wrote:
Sat May 23, 2020 9:40 am
Pourriez-vous SVP m'expliquer le phénomène ?
46Cpi
Oui, tout cela est normal.
Enfin, pour être précis, je ne connais pas le code de CCX, je ne l'ai pas audité, je n'en suis pas capable, et je ne peux pas affirmer sur ma vie qu'il n'y a aucune erreur ni dans CCX, ni dans le module FEM et dans la façon dont il intègre CCX :roll:
Mais les tendances que montent tes exemples sont normales, elles sont liées à la façon dont tu as modélisé et aux degrés de liberté attribués aux faces contraintes. Dans ton dernier exemple il faut que tu contraignes l'arrête en bout de tige et non pas la face que tu as créés, ainsi tu libérera 1 degrés de liberté en rotation suivant axe Y et la tige pourra fléchir sans couple de flexion aux appuis.
FaDa3D
Posts: 314
Joined: Tue Aug 08, 2017 8:21 am
Location: Savoie France

Re: FEM résultats non logique ou alors ... ?

Postby FaDa3D » Sun May 24, 2020 11:29 am

Bonjour,
Tous ces états de charge ne sont pas équivalents. En particulier on ne peut pas remplacer le poids réparti sur toute la longueur par un force ponctuelle équivalente en bout de tige. Le poids est équivalent à une pression.
Fada de 3D.
Linux Mint
User avatar
-alex-
Posts: 515
Joined: Wed Feb 13, 2019 9:42 pm
Location: France

Re: FEM résultats non logique ou alors ... ?

Postby -alex- » Sun May 24, 2020 12:10 pm

FaDa3D wrote:
Sun May 24, 2020 11:29 am
le poids réparti sur toute la longueur par un force ponctuelle équivalente en bout de tige.
Tout à fait d'accord.
C'est là que 46Cpi il faut que tu nous détail un peu plus ton besoin réel, pourquoi vouloir équilibrer un modèle sous poids propre avec des forces de réactions? Moi je pensais que tu voulais simplement connaître ces forces de réaction, en utilisant des appuis, non?
46Cpi
Posts: 41
Joined: Wed Apr 15, 2020 6:36 am

Re: FEM résultats non logique ou alors ... ?

Postby 46Cpi » Sun May 24, 2020 12:13 pm

Oui, tout cela est normal.
Oui Alex je comprends ... en fait je n'avais pas compris que l'on pouvait donner une direction à la contrainte de force en particulier pour une arête :oops:

Donc j'ai repris mon exemple de tige ancrée à gauche et soutenue à droite, cette fois de 10x10x1000 mm.
T3.FCStd
(3.71 KiB) Downloaded 4 times
Hier pour ne pas dire une bonne partie de la nuit j'ai enfin pu trouver la version 0.19
0.19.PNG
0.19.PNG (140.62 KiB) Viewed 287 times
Super cette version :P
Déjà comme tu disais le confort des forces directement retrouvées dans le .dat et plus de rouge avec le maillage Gmsh ... et le solver CCX.

Voici les conditions de départ : contrainte de fixation à gauche et contrainte de déplacement bloquée uniquement en Z
T3-0.PNG
T3-0.PNG (81.96 KiB) Viewed 287 times
Avec force équivalente reprise (2,87171 N):
T3_Force 2,871711.PNG
T3_Force 2,871711.PNG (79.57 KiB) Viewed 287 times
les forces relevées sont :
T3-Forces_dat.png
T3-Forces_dat.png (18.16 KiB) Viewed 287 times
Hors mis ce bel arc, là, les résultats sont cohérents.
Petit détail : la somme des forces en Z est de 7,657132 N alors que théoriquement elle devrait être que de 7,6518 N.
Ce petit écart vient-il du maillage (ici max 2mm, mini libre) ?
Autre petite suggestion, quand on rentre la valeur d'une force l'affichage est troqué à 4 décimale. Donc on ne connait pas la valeur réellement prise en compte.

Après j'ai un autre soucis majeur,
En remplacent à gauche la contrainte fixe par une contrainte de déplacement bloquée en X,Y et Z (avec ou sans les rotations en Z et X bloquée) cela ne fonctionne pas.
Y a-t-til une raison ?
PS : Ce soir je vais reprendre l'exemple de la plaque carrée de l'autre poste en anglais, peut-être des personnes seraient intéressées par la suite ? ;)
L'équivalence des forces retrouvées est importante pour la construction de mon barillet supportant le miroir.
User avatar
-alex-
Posts: 515
Joined: Wed Feb 13, 2019 9:42 pm
Location: France

Re: FEM résultats non logique ou alors ... ?

Postby -alex- » Sun May 24, 2020 3:48 pm

46Cpi wrote:
Sun May 24, 2020 12:13 pm

Petit détail : la somme des forces en Z est de 7,657132 N alors que théoriquement elle devrait être que de 7,6518 N.
Ce petit écart vient-il du maillage (ici max 2mm, mini libre) ?
A mon avis oui, j'ai observé de léger écarts et des variations liées je suppose à la taille des éléments du maillage (la variation géométrique liée à la tesselation doit faire varier légèrement le volume du modèle et le poids propre en résultant).

Autre petite suggestion, quand on rentre la valeur d'une force l'affichage est troqué à 4 décimale. Donc on ne connaît pas la valeur réellement prise en compte.
Ahhh, il y a un paramètre pour modifier ça si je me souvient bien, mais je ne sais plus où... je ne retrouve pas l'info. Merci aux membres du forum qui peuvent aider?

Après j'ai un autre soucis majeur,
En remplacent à gauche la contrainte fixe par une contrainte de déplacement bloquée en X,Y et Z (avec ou sans les rotations en Z et X bloquée) cela ne fonctionne pas.
Y a-t-til une raison ?
Je ne sais pas te dire pour l'instant, j'ai préparé un modèle à plaque comme je t'avais dit, mais je rencontre des difficultés (de différentes nature, je ne détaille pas, trop long et hors sujet) qui je pense sont liées à mon installation de FreeCAD compilée sur Raspberry PI4. Je vais ré-essayer sur un système X64 pour en avoir le cœur net.
FaDa3D
Posts: 314
Joined: Tue Aug 08, 2017 8:21 am
Location: Savoie France

Re: FEM résultats non logique ou alors ... ?

Postby FaDa3D » Sun May 24, 2020 9:02 pm

Réglage du nb de décimales :
-alex- wrote:
Sun May 24, 2020 3:48 pm
il y a un paramètre pour modifier ça si je me souvient bien, mais je ne sais plus où... je ne retrouve pas l'info. Merci aux membres du forum qui peuvent aider?
Outils/Paramètres/Preferences/Units puis régler Integer Decimals à la valeur souhaitée. Sauvegarder. Redémarrer.
Fada de 3D.
Linux Mint