Module FEM interférences entre les pièces

Forum destiné aux questions et discussions en français
Forum rules
Règles du forum et informations utiles.

VEUILLEZ LIRE CECI AVANT DE DEMANDER DE L'AIDE
User avatar
-alex-
Posts: 950
Joined: Wed Feb 13, 2019 9:42 pm
Location: France

Re: Module FEM interférences entre les pièces

Postby -alex- » Sun May 09, 2021 6:06 pm

PriLex wrote: Sun May 09, 2021 12:00 am J'ai quand même vu un truc qui pourrait peut peut-être expliquer des choses. Parfois, après avoir réalisé un maillage il y a un message qui s'affiche quelques secondes en organe en bas à gauche.
Oui il faut désactiver la création de groupe de maillage, c'est un bug que l'option soit réactivée par défaut, c'est déroutant je sais désolé, il faut que je le signale sur le forum FEM.
Suit ces instructions pour désactiver l'option: https://forum.freecadweb.org/viewtopic. ... 50#p500717
(tu peux lire tout le sujet d'ailleurs, ça t'aidera à envisager l'analyse 2D de ta structure élancée.
Pour info: le maillage 2D avec Netgen n'est pas supporté actuellement dans FreeCAD, donc si tu fais une analyse 2D -> Gmsh
User avatar
-alex-
Posts: 950
Joined: Wed Feb 13, 2019 9:42 pm
Location: France

Re: Module FEM interférences entre les pièces

Postby -alex- » Sun May 09, 2021 6:48 pm

Concernant ton modèle, oui les solides ne sont pas joints et c'est normal puisque tu voulais faire une étude avec contatcs.
Tu avais mis un peu de jeu partout pour éviter certains problèmes que j'évoquais dans mon poste sur les études avec contacts, et je t'ai dit que c'étais bien. En fait c'est bien pour des contacts de type surface-surface, mais avec des contacts de type TIE le jeu(faible) ou l'absence de jeu ne devrait pas poser problème (dans FreeCAD FEM les contacts TIE ne sont pris en charge que pour les maillages 3D pour le moment).
Bref, soit tu élimines le jeu dans ton modèle (ce qu'a fait Glouglou) pour obtenir un modèle (et donc un maillage) monobloc, soit tu continues sur ta lancée et tu réalises une étude avec contact.
Mais sache bien que:
- une étude avec contacts va t'imposer un maillage 3D lourd en charge RAM et CPU (à vrai dire les maillages 2D avec contacts sont maintenant pris en charge, mais je ne suis pas sur que ce soit fusionné dans la branche standard, et je ne les ais pas encore essayé, très peu de retour la dessus dans le forum à ce jour, à part le sujet traitant du dévellopement lui même Edit: contact surface to surface 2D ok)
- pour faire une étude 2D simple (sans contacts, ce qui correspond à une pièce mécanosoudée comme la tienne) tu dois réaliser un modèle surfacique (avec draft_facebinder si tu veux oui), toutes tes faces 2D doivent simplement se toucher. Donc si tu prends ton assemblage actuel il te faudra combler les jeux, ou plus simplement les éliminer dans l'assemblage. Le modèle sera beaucoup plus léger et donc le maillage pourra être plus fin et de meilleure qualité (ratio jacobien).

Une dernière remarque: je n'en suis pas certain, mais il est possible que le solveur de l'atelier d'assemblage ne positionne pas les pièces entre elles de façon suffisement précise pour assurer une continuité suffisante pour mailler correctement. Ce n'est qu'un suposition basée sur les difficultées qu'un utilisateur a rencontré dans le passé. Mais c'est peut-être lui qui avait mal contraint son assemblage, je ne sais pas, je n'avais pas fouillé jusque là à l'époque, je m'étais contenté de lui conseiller de réaliser un maillage....2D ;)
Last edited by -alex- on Tue May 11, 2021 5:47 pm, edited 2 times in total.
User avatar
-alex-
Posts: 950
Joined: Wed Feb 13, 2019 9:42 pm
Location: France

Re: Module FEM interférences entre les pièces

Postby -alex- » Sun May 09, 2021 9:22 pm

Exemple de ce que peut donner un maillage 2D (avec visualisation 3D des éléments 2D), chargement 2T et poids propre, conditions aux limites relaxées pour pleine flexion, je ne dis pas que c'est réaliste. C'est toi qui connais le cas de charge que tu voudra appliquer:

FEM_2D_Poutre pour EF Tie 0.2_alex.png
FEM_2D_Poutre pour EF Tie 0.2_alex.png (295.17 KiB) Viewed 690 times

Temps de maillage: 5s (taille élément 200mm)
Temps de calcul: 13s (1cpu)

OS: Debian GNU/Linux 10 (buster) (LXDE/LXDE-pi)
Word size of OS: 64-bit
Word size of FreeCAD: 64-bit
Version: 0.19.24102 (Git)
Build type: Unknown
Branch: master
Hash: 4d3ecdab68399d727efeb8495ede11a2d85f46b0
Python version: 3.7.3
Qt version: 5.11.3
Coin version: 4.0.0a
OCC version: 7.3.0
Locale: French/France (fr_FR)
PriLex
Posts: 11
Joined: Tue May 04, 2021 8:32 pm

Re: Module FEM interférences entre les pièces

Postby PriLex » Mon May 10, 2021 8:40 pm

Bonjour,

Merci pour vos messages.
Ca y est on y est arrivés! quel bonheur d'être enfin débloqué! Je vais pouvoir m'amuser un peu.

Merci Glouglou de m'avoir dit qu'il fallait mettre une tolérance avec connect! Je ne savais pas du tout et je n'y avais pas pensé. Il faut dire que l'option est très discrètement placée en bas à gauche.
C'est pour ça que les pièces disparaissaient quand j'utilisais la fonction. J'ai enfin un maillage "cohérent" aux contacts âmes semelles.
Maillage ok.PNG
Maillage ok.PNG (132.45 KiB) Viewed 644 times
Et je n'ai plus de problème. J'ai mis directement le poids propre, les 200000N et retiré les liaisons tie.
Avec Netgen en maillage 3D de très fin à maxi 100mm et second ordre, résultats en 53 secondes.
La flèche maxi est de 2.5mm. Ce n'est pas déconnant avec estimations de prédimensionnement RDM7.
Poutre.PNG
Poutre.PNG (153.12 KiB) Viewed 642 times
Les temps restent encore raisonnables. Je ne vais pas prendre le temps de passer en 2D car la fin du projet approche à grand pas et il nous reste encore bien des choses à faire (la vérif aux EF est juste un bonus). Surtout que le souci de mesh groups semble concerner Gmsh. J'ai lu ton précédent message Alex mais je n'ai pas vu la solution à mon problème. Je suis peut être passé à côté. J'avais déjà essayé de suivre cette méthode mais la case est grisée. Impossible de la désélectionner. C'est peut être lié à W10 je jetterai un oeil avec linux.

Je vais maintenant essayer d'appliquer les forces de façon plus réaliste sur les zones correspondantes aux rails de roulement et sur les largeur des chariots. Pour faire ça je pensais ajouter de petits solides liés très fin histoire d'avoir les surfaces nécessaires et correctement positionnées pour appliquer les efforts. Cette méthode n'est peut être pas très réglo, si vous avez de meilleurs idées je suis toujours preneur.

Ensuite je compliquerai la structure jusqu'à ce qu'elle soit complète.
User avatar
-alex-
Posts: 950
Joined: Wed Feb 13, 2019 9:42 pm
Location: France

Re: Module FEM interférences entre les pièces

Postby -alex- » Mon May 10, 2021 9:23 pm

Salut PriLex, content de voir que tu avances.
Sans vouloir te casser la baraque méfie toi du maillage 3D pour des structures aussi élancées, si tu mailles fin c'est ok mais d'habitude on utilise du maillage 2D pour les pièces de type coque (ou 1D, mais déconseillé dans FC pour l'instant) pour ce genre de cas, je te le dis au cas où tu ais la remarque si tu passe un oral.
Pour les groupes de maillage il faut aller dans l'éditeur de paramètres du menu outils, pas dans les préférences, ok?
Pour l'application de tes chargements, ne fais pas de fines zones extrudées, Netgen va devoir mailler très fin (puisque qu'il est adaptatif) et va te plomber ton modèle ou échouer. D'une façon générale il faut éviter les petites singularités géométriques. Utilise Part XOR pour découper les zones qui t'intéressent sur les faces du modèle. Voir le sujet du châssis camping car.
PriLex
Posts: 11
Joined: Tue May 04, 2021 8:32 pm

Re: Module FEM interférences entre les pièces

Postby PriLex » Fri Jun 04, 2021 11:22 pm

Bonjour,

Ça y est je reprends enfin un peu de service!
Merci pour les groupes de maillage, je viens de le désactiver.

Oui, je suis d’accord pour le 2D. Comme j'étais un peu pressé je n'avais pas trop la motivation de repasser toutes les pièces dans facebinder une par une pour réassembler tout l'ensemble. Bon avec le recule j'aurais pu finalement.

Pour l'application des efforts en effet c'est ce que je me suis dit aussi. Pour ne pas alourdir le modèle et ne pas augmenter la raideur de la poutre avec les rails (ils ne sont pas sensés reprendre les efforts, ils sont maintenu par des crapauds), je me suis contenté d'ajouter des rails raccourcis à la longueur des chariots. Je ne savais pas trop comment modéliser l'interface rail poutre, une liaison avec coefficient de frottement probablement. J'ai fait une petite passe d'allègement géométrique pour les calculs en effet. Merci pour la fonction XOR, j'irai jeté un œil sur le post.

Les résultats semblent converger pour des temps de calculs encore raisonnables pour des nœuds de 60mm en quadratique. Bon il est vrai que je fait les calculs que sur un peu moins de la moitié de la structure réelle ce qui allège l'étude mais la biaise un peu aussi (les deux pont sont normalement connecté par d'autres poutres). Enfaite, c'est de nouveau la fonction connect car ma causé des ennuies. Je n'avais aucune erreur pour un pont complet (poutre sur deux poteaux) mais au delà, des formes vides apparaissaient. De toutes façon le modèle serait devenu vraiment trop lourd à cause du 3D justement.

Merci pour les conseils avisés