Sabot ? non c est pas beau...
Forum rules
Be nice to others! Read the FreeCAD code of conduct!
Be nice to others! Read the FreeCAD code of conduct!
Sabot ? non c est pas beau...
Bonjour a la communaute,
Je voulais realiser un "sabot" avec un rainure centrale.
N ayant pas reussi a faire 1) la symetrie de la 1/2 forme puis 2) le balayage en suivant un chemin.
J ai fait 1) le balayage a partir de la 1/2 forme d origine puis 2) un simple "miroir" ...
pourquoi ca marche dans un sens et pas dans l autre ?!
Mais en tout etat de cause, la vraie question suit :
sur cette derniere operation, j ai un message que je ne comprends pas
"Une des formes transformees n intersecte pas le support" !!
mais malgre "ca", dessous, ca affiche "transformation reussie" ?!
Avec un "miroir", tout les formes "collent", non ?
si vous pouviez m expliquer ce charabia, ca m aiderait bien !
Question subsidiaire, pourquoi dans les pliures du balayage, ca fait des bosses aux angles ?
Faudrait faire quelle operation pour que le chemin suive ... ?
c est bon ou pas ? je n ai pas encore converti en stl mais c est le but a atteindre...
Merci de vos retours
a++
OS: Windows 7 SP 1 (6.1)
Word size of FreeCAD: 64-bit
Version: 0.20.25131 (Git)
Build type: Release
Branch: master
Hash: 7c519689f0d5ea78fb3292be36a857d283c05507
Python version: 3.8.10
Qt version: 5.12.9
Coin version: 4.0.0
OCC version: 7.5.2
Locale: French/France (fr_FR)
Je voulais realiser un "sabot" avec un rainure centrale.
N ayant pas reussi a faire 1) la symetrie de la 1/2 forme puis 2) le balayage en suivant un chemin.
J ai fait 1) le balayage a partir de la 1/2 forme d origine puis 2) un simple "miroir" ...
pourquoi ca marche dans un sens et pas dans l autre ?!
Mais en tout etat de cause, la vraie question suit :
sur cette derniere operation, j ai un message que je ne comprends pas
"Une des formes transformees n intersecte pas le support" !!
mais malgre "ca", dessous, ca affiche "transformation reussie" ?!
Avec un "miroir", tout les formes "collent", non ?
si vous pouviez m expliquer ce charabia, ca m aiderait bien !
Question subsidiaire, pourquoi dans les pliures du balayage, ca fait des bosses aux angles ?
Faudrait faire quelle operation pour que le chemin suive ... ?
c est bon ou pas ? je n ai pas encore converti en stl mais c est le but a atteindre...
Merci de vos retours
a++
OS: Windows 7 SP 1 (6.1)
Word size of FreeCAD: 64-bit
Version: 0.20.25131 (Git)
Build type: Release
Branch: master
Hash: 7c519689f0d5ea78fb3292be36a857d283c05507
Python version: 3.8.10
Qt version: 5.12.9
Coin version: 4.0.0
OCC version: 7.5.2
Locale: French/France (fr_FR)
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill)
- Shalmeneser
- Veteran
- Posts: 9475
- Joined: Wed Dec 23, 2020 12:04 am
- Location: Fr
Re: Sabot ? non c est pas beau...
Méthode 1 : il faut faire la symétrie du sketch.
Méthode 2 : il faut faire la symétrie du corps.
- freecadjam
- Veteran
- Posts: 1994
- Joined: Tue Jul 17, 2018 10:47 am
- Contact:
Re: Sabot ? non c est pas beau...
salut
ça se passerait mieux si tu ouvrais tes rayons de courbure, voici un essai avec 50° au lieu de 22°
sur la capture, tu vois quelle est la marge disponible
ça se passerait mieux si tu ouvrais tes rayons de courbure, voici un essai avec 50° au lieu de 22°
sur la capture, tu vois quelle est la marge disponible
- Attachments
-
- Capture d’écran du 2021-09-01 18-08-25.png (81.32 KiB) Viewed 2048 times
- papyblaise
- Veteran
- Posts: 7872
- Joined: Thu Jun 13, 2019 4:28 pm
- Location: France
Re: Sabot ? non c est pas beau...
revoi ton chemin , il ne faut qu'il y ai chevauchement dans les virages
- Attachments
-
- sabot beau.FCStd
- (79.8 KiB) Downloaded 32 times
-
- sabot beau.PNG (14.3 KiB) Viewed 2043 times
- Shalmeneser
- Veteran
- Posts: 9475
- Joined: Wed Dec 23, 2020 12:04 am
- Location: Fr
Re: Sabot ? non c est pas beau...
Comme la face extérieure du sabot n'est pas parallèle au plan du chemin, évidemment le sommet sort plus que la base et quand ça tourne cela se voit. [edit : ça se voit selon la valeur des angles du chemin]Question subsidiaire, pourquoi dans les pliures du balayage, ca fait des bosses aux angles ?
Faudrait faire quelle operation pour que le chemin suive ... ?
Il faudrait pour régler ce problème effectuer une action soustractive plutôt qu'additive.
Last edited by Shalmeneser on Wed Sep 01, 2021 4:30 pm, edited 1 time in total.
- Shalmeneser
- Veteran
- Posts: 9475
- Joined: Wed Dec 23, 2020 12:04 am
- Location: Fr
Re: Sabot ? non c est pas beau...
FC te donne ce qu'il a réussi à faire mais ce résultat est dégénéré car ce qui dépasse sur les côtés n'est pas de la matière mais des surfaces.Mais en tout etat de cause, la vraie question suit :
sur cette derniere operation, j ai un message que je ne comprends pas
"Une des formes transformees n intersecte pas le support" !!
mais malgre "ca", dessous, ca affiche "transformation reussie" ?!
Avec un "miroir", tout les formes "collent", non ?
si vous pouviez m expliquer ce charabia, ca m aiderait bien !
La transformation a réussi en tant qu'action mais pas en tant que résultat. C'est fait mais mal fait.
Re: Sabot ? non c est pas beau...
Bonjour a tous et un grand merci pour toutes les precisions !!
Par contre, PapyBlaise & Freecadjam, je comprends bien les contraintes angulaires mais comment procede t on quand... on n a pas le choix ?! (cf. pj !! )
hein ! hein ! ?????
C est pas tant le souci de "faire joli", c est de "faire au plus juste" voila tout !
Pour Shalmeneser, j arrive bien a faire la symetrie de sketch mais le souci que je renconre, c est de "recuperer" in fine les 2 1/2 formes et leur faire suivre le balayage. Car a ce moment la, sauf erreur de ma part, je ne vois "que" la moitie "originale" du sketch !! et non pas la forme complete developpee...
du coup, c est la raison pour laquelle j ai fait "au mieux" avec un balayage de la moitie "originale du sketch et la fonction "miroir" ... apres !!
Mais effectivement, la logique imposerait de "construire" la forme complete et seulement a partir de ce moment la, lui faire suivre le chemin desire avec le balayage qui "va bien" !! .
Mais j y arrive point, mon bon !
Pour "resoudre" le probleme des surfaces debordantes dans les angles, peut etre devrais construire le chemin d origine depuis la face interne ?
et non pas a partir de la base du sketch (je sais pas si je suis clair, la ?! )
je m'comprends mais bon ! ch'uis pas forcement la bonne reference ... )
Ainsi, les arrondis seraient bien mieux formes ? !
Ca vous semble coherent comme raisonnement ?
Cote cotes angulaires... qui me posent tant de soucis...
Mon modele est tres tres eloigne de Sharon Stone ou de Claudia Schiffer ...
les tarses et metatarses sont proteges pour le moment mais...
voila la raison
la 3 eme face (inexistante pour le moment) a pour pour but d assurer la protection de phalanges !
Bien qu elle marche a moitie comme un gorille des sables... c est un King Kong de tendresse le gras en plus !!
et ne me parlez de ... Noel, hein !!
encore merci pour vos retours.
a++
Par contre, PapyBlaise & Freecadjam, je comprends bien les contraintes angulaires mais comment procede t on quand... on n a pas le choix ?! (cf. pj !! )
hein ! hein ! ?????
C est pas tant le souci de "faire joli", c est de "faire au plus juste" voila tout !
Pour Shalmeneser, j arrive bien a faire la symetrie de sketch mais le souci que je renconre, c est de "recuperer" in fine les 2 1/2 formes et leur faire suivre le balayage. Car a ce moment la, sauf erreur de ma part, je ne vois "que" la moitie "originale" du sketch !! et non pas la forme complete developpee...
du coup, c est la raison pour laquelle j ai fait "au mieux" avec un balayage de la moitie "originale du sketch et la fonction "miroir" ... apres !!
Mais effectivement, la logique imposerait de "construire" la forme complete et seulement a partir de ce moment la, lui faire suivre le chemin desire avec le balayage qui "va bien" !! .
Mais j y arrive point, mon bon !
Pour "resoudre" le probleme des surfaces debordantes dans les angles, peut etre devrais construire le chemin d origine depuis la face interne ?
et non pas a partir de la base du sketch (je sais pas si je suis clair, la ?! )
je m'comprends mais bon ! ch'uis pas forcement la bonne reference ... )
Ainsi, les arrondis seraient bien mieux formes ? !
Ca vous semble coherent comme raisonnement ?
Cote cotes angulaires... qui me posent tant de soucis...
Mon modele est tres tres eloigne de Sharon Stone ou de Claudia Schiffer ...
les tarses et metatarses sont proteges pour le moment mais...
voila la raison
la 3 eme face (inexistante pour le moment) a pour pour but d assurer la protection de phalanges !
Bien qu elle marche a moitie comme un gorille des sables... c est un King Kong de tendresse le gras en plus !!
et ne me parlez de ... Noel, hein !!
encore merci pour vos retours.
a++
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill)
- Shalmeneser
- Veteran
- Posts: 9475
- Joined: Wed Dec 23, 2020 12:04 am
- Location: Fr
Re: Sabot ? non c est pas beau...
Il faut fusionner les 2 formes.drum22 wrote: ↑Wed Sep 01, 2021 5:21 pm ... j'arrive bien a faire la symétrie de sketch mais le souci que je rencontre, c est de "récupérer" in fine les 2 1/2 formes et leur faire suivre le balayage. Car a ce moment la, sauf erreur de ma part, je ne vois "que" la moitie "originale" du sketch !! et non pas la forme complète développée...
* Si tu as fais le symétrique dans le même sketch (Sketcher_Symmetry/fr) par rapport à un axe, alors il faut connecter les formes (et supprimer le segment central s'il existe)
* Si tu fais un 2e sketch symétrique (Sketcher_MirrorSketch/fr), alors il faut les fusionner (Sketcher_MergeSketches/fr) et faire le travail du 1er cas.
- Shalmeneser
- Veteran
- Posts: 9475
- Joined: Wed Dec 23, 2020 12:04 am
- Location: Fr
Re: Sabot ? non c est pas beau...
- Attachments
-
- Sabot _SHALM.FCStd
- (113.62 KiB) Downloaded 37 times
Re: Sabot ? non c est pas beau...
Merchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ! et la fut !!
Par contre, avant de passer a table, j ai fait un dernier essai pour eliminer les "pliures" surfaciques parasites.
a partir du haut de la forme... puis comme il restait des "residus" j ai laisser depasser de la forme et la... ca a l air de s estomper.
je ne sais si cela impacte ou pas les angles mais en decalant vers le haut, ca reduit / annihile ces pliures en question.
A creuser ... enfin a protruser, voulais je dire
a++
Par contre, avant de passer a table, j ai fait un dernier essai pour eliminer les "pliures" surfaciques parasites.
a partir du haut de la forme... puis comme il restait des "residus" j ai laisser depasser de la forme et la... ca a l air de s estomper.
je ne sais si cela impacte ou pas les angles mais en decalant vers le haut, ca reduit / annihile ces pliures en question.
A creuser ... enfin a protruser, voulais je dire
a++
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill)