FC-FEM-> Simulation von Stabwerkskonstruktionen

[Laurie Hartley]

Removed duplicated post

[cad1234]

Many thanks..so it means we first find the critical forces in the rods (normal forces ?) under the different load cases and then use these forces as input forces for a separate FEM simulation of the nodes...as far as I understand..
so....maybe we could use Thomas Gittermast concept as a first level approach to find the critical rod forces and then go to a separate FEM node simulation with these data..to do, whatever is possible, in FC-FEM...
Where is Thomas

[Laurie Hartley]

Many thanks..so it means we first find the critical forces in the rods (normal forces ?) under the different load cases and then use these forces as input forces for a separate FEM simulation of the nodes...as far as I understand..
so....maybe we could use Thomas Gittermast concept as a first level approach to find the critical rod forces and then go to a separate FEM node simulation with these data..to do, whatever is possible, in FC-FEM...
Where is Thomas

Yes that is the approach as I see it however I am not an engineer so will wait to see what the engineering experts have to say. Thomas looked at my first node model a couple of years ago and he did say it is quite a complex exercise.

Here is a link to the LISA file as promised a much bigger model than what I have posted above. Bear in mind I think I broke my frame but you should get the drift of the workflow/approach from it.

https://mega.nz/file/z5h2QQSS#X9XRNNbkM ... vzyPJAPMHc

[herbk]

Hi,

i don't have a problem with the english posts, but you are at the german forum... Would you please post with a german trenslation at least.

Ich habe kein Problem mit den englischen Posts, aber das ist das Deutsche Forum... Deshalb bitte zumindest eine deutsche Übersetzung einfügen.

[Laurie Hartley]

Hi,

i don't have a problem with the english posts, but you are at the german forum... Would you please post with a german trenslation at least.

Ich habe kein Problem mit den englischen Posts, aber das ist das Deutsche Forum... Deshalb bitte zumindest eine deutsche Übersetzung einfügen.

ok - ich werde sehen, ob ich es mit ein wenig Hilfe von meinem Freund bei Google versuchen werde

[cad1234]

Hier ist der Link von oben…

Hi Laurie, I am sure you remember this
https://forum.freecadweb.org/viewtopic.php?f=18&t=34638
It should be possible to use the tower simulation from this thread as a starting point
for the spaceframe. That means: we use the FreeCAD-FEM workbench alone.
When every load is concentrated in the nodes of the spaceframe it should work
(no beam bending, axial force only, no hinges needed at the nodes)
But: meshing the nodes is a problem

Die hochgeladene LISA Datei “Final Lisa Node Analysis_7.12kn_on_12,6,1.5_frame..xlsx” scheint eine Spreadsheet Datei über die Simu Ergebnisse zu sein.
LISA und Mecway können die nicht öffnen, benötigen ein *.liml-Datei-Format
Falls Du die noch hast…..? ist sonst auch OK
Es ging mir hauptsächlich um die grundsätzliche Vorgehensweise, um möglichst viel in
FC / FC-FEM zu machen und von anderen Programmen unabhängig zu sein.

The uploaded LISA file “Final Lisa Node Analysis_7.12kn_on_12,6,1.5_frame..xlsx” appears to be a spreadsheet file about the Simu results.
LISA and Mecway cannot open them, they need *.liml file format
If you still have them ...? is otherwise also OK
I was mainly concerned with the basic procedure to get as much as possible in
FC / FC-FEM and be independent from other programs...

[thschrader]

Das errinnert mit an ein Fachwerkbeispiel von Z88. Die zeit rennt das ist schon wieder 4 Jahre her . Wo ist die Zeit nur hin? Was haben wir die ganze zeit nur rumprogrammiert? https://forum.freecadweb.org/viewtopic. ... 21#p521021
...
Eventuell kann das ja ma jemand als Solid oder mit einer anderen Software oder von Hand rechnen. Wäre gut zu wissen was ist richtig 64 mm oder 134 mm Verformung ...

bernd

Mit meinem Statikprogramm (pcae) erhalte ich 131 mm Verformung, vs. 134 mm Z88 (alle Lager XYZ-gehalten).
Die Kraftverteilung im Untergurt sowie die Durchbiegung hängt stark von den Lagerbedingungen ab. Fügt
man in den Lagern 2,3,4 zusätzliche Gleitlager ein, ergeben sich 158 mm Durchbiegung.

ergebnis_pcae.JPG (128.08 KiB) Viewed 834 times

[bernd]

danke Thomas.

Achso ... In meinem file ist ein Fehler. Dort ist ein Rechteckquerschnitt verwendet. In dem Orginalfile ist es ein Rundvollquerschnitt mit 25 mm Durchmesser. Diese Beispiel werde ich zu den officiellen Beispielen hinzufügen. Ziel ist es das in CalculiX, Z88 und Mystran zu rechnen.

Was ist Deiner meinung nach realistischer? Ich würde in einem Realprojekt dazu tendieren eine Seite verschieblich zu rechnen. Das macht aus praktischer Statiksicht einfach mehr Sinn. Ansonsten müsste die Unverschiebbarkeit am Auflager sichergestellt werden und das trotz evtl. verschiedener Temperaturen und anderer Zwängungen.


Offtopic: Mystran ist in Master ... https://github.com/FreeCAD/FreeCAD/comp ... 01ec949525

[thschrader]

Ich würde in einem Realprojekt dazu tendieren eine Seite verschieblich zu rechnen. Das macht aus praktischer Statiksicht einfach mehr Sinn.

Ja, sehe ich auch so. Lagerbindungen horizontal so wählen, das der Gitterträger in
XY-richtung "atmen" kann. Auf meinem Rechner läuft auch Z88. Soll ich mal?

[bernd]

Auf meinem Rechner läuft auch Z88. Soll ich mal?

Nur zu. gut wäre aber mit den runden Vollquerschnitten Durchmesser 25 mm, Da ich diese als Beispiel in FreeCAD FEM gerne hnzufügen will.