FreeCAD Forum

Von links nach rechts [Abstand, Winkel, #Flächen]:

1. 25 µm, 28,5°, 33398
2. 100 µm, 28,5°, 8820
3. 100 µm, 10°, 44116
4. 100 µm, 5°, 101104

Man beachte das Problem im unteren Bereich des Randes, der in Fall 3. und 4. auftritt.
Variante 1 finde ich besser als Variante 3 obwohl sie weniger Flächen hat.

rynn wrote: ↑Sun Jan 12, 2020 12:57 pm Von links nach rechts [Abstand, Winkel, #Flächen]:

1. 25 µm, 28,5°, 33398
2. 100 µm, 28,5°, 8820
3. 100 µm, 10°, 44116
4. 100 µm, 5°, 101104

Screenshot_20200112_134244.png
Screenshot_20200112_134232.png
Man beachte das Problem im unteren Bereich des Randes, der in Fall 3. und 4. auftritt.
Variante 1 finde ich besser als Variante 3 obwohl sie weniger Flächen hat.

Würdest du die FC-Datei mal zur Verfügung stellen?
Variante 3 hat die Dreiecke deutlich gleichmässiger verteilt. Aber die Problematik an der Stelle ist leider da.

Mit freundlichen

jeno wrote: ↑Sun Jan 12, 2020 1:54 pm Würdest du die FC-Datei mal zur Verfügung stellen?

Das geht leider nicht, aber ich werde versuchen ein Beispiel zu machen, sobald ich wieder an einem Rechner bin.

Variante 3 hat die Dreiecke deutlich gleichmässiger verteilt. Aber die Problematik an der Stelle ist leider da.

Gleichmäßiger auf der Fläche, aber nicht am Rand, da sieht man Bandstrukturen.
Die Fläche ist mit der relativ geringen Krümmung aber der unkritische Teil.

Hab mal ein Beispiel gemacht. Es erzeugt bei 0,1 mm, 5° ähnliche Artfakte wie das obige Beispiel:

Hallo
Ich merke es lohnt sich rum zu probieren

rynn wrote: ↑Mon Jan 13, 2020 3:56 pm Hab mal ein Beispiel gemacht. Es erzeugt bei 0,1 mm, 5° ähnliche Artfakte wie das obige Beispiel:
Bildschirmfoto von »2020-01-13 16-53-47«.png

Hallo,
das ist jetzt mal wieder so eine interessante Geschichte von Daten vs Darstellung.
Noch mal zum nachvollziehen:
Standardvernetzer mit Einstellung 0,1mm und 5° Winkelabweichung?
Meine Darstellungseinstellungen: Einstellungen->PartDesign->Form-Ansicht Abweichung Bounding-Box 0,1% Winkel 10°! Ich denke dass du niedrigere Qualitätseinstellungen für die Darstellung gesetzt hast.
Da sieht! das Netz dann ganz anders aus.

Edit:
Zum Vergleich das "echte" Netz in Blender Mit freundlichen

Neuer Versuch
0,3 zu 5 Grad

Dirk.B wrote: ↑Mon Jan 13, 2020 8:20 pm Neuer Versuch
0,3 zu 5 Grad

Die Probleme bleiben aber. Es gibt lokale Artefakte in der Triangulierung.
Rein vom Ansehen würde ich behaupten, daß da einige Dreiecke um deutlich mehr als 5° von der Oberfläche abweichen (die Ränder der Vertiefungen z.B.).

jeno wrote: ↑Mon Jan 13, 2020 6:55 pm das ist jetzt mal wieder so eine interessante Geschichte von Daten vs Darstellung.
Noch mal zum nachvollziehen:
Standardvernetzer mit Einstellung 0,1mm und 5° Winkelabweichung?
Meine Darstellungseinstellungen: Einstellungen->PartDesign->Form-Ansicht Abweichung Bounding-Box 0,1% Winkel 10°!
Ich denke dass du niedrigere Qualitätseinstellungen für die Darstellung gesetzt hast.
Da sieht! das Netz dann ganz anders aus.

Ich hab das Netz mit der Mesh-Design-Workbench erzeugt und als STL gespeichert. Die Darstellung ist ein screenshot aus meshlab.
Die Darstellung in freecad ist ja nochmal anders und sieht meistens besser aus wie das Netz eigentlich ist.

Für eine saubere Tesselierung verwende ich Gmsh. Austauschformat FreeCAD > Gmsh = STEP.
Die Ergebnisse auf den beiden Bilder wurden "quick and dirty" erstellt, trotzdem weitaus bessere Ergebnisse.

Weitere Infos:
CAD File Import, Mesh, and Grid Generation with Gmsh
From design to mesh generation using FreeCAD and GMSH


STL-Export aus FreeCAD
STL-Export aus Gmsh