Ćwiczenia w rysunku.

[kaktus]

Witam.


Odrabiam lekcje ćwicząc i poznając możliwości programu w wersji 0.18.
Ponownie według tego poradnika. Wcześniej już go prezentowałem.
Przyszła pora na rozwiązanie problemu z rysowaniem modelu, gdy szkic zostaje przesunięty w osi Z.

Podążając drogą, w której szkic jest przesuwany, wchodzę w ślepą uliczkę. Nie mogę później używać transformacji wyciągnięcia bądź kieszeni.
Przesunięcie szkicu jest ostatnia możliwą czynnością.

cwiczenie.jpg (33.35 KiB) Viewed 9283 times

.

Temat był już wstępnie omawiany:

To wynika z ostatnich zmian w module Part Design. Pojawił się element nadrzędny dla obiektów: Body i to jego przesuwamy a nie szkice jak było wcześniej. Musisz zaznaczyć body i wejść w ustawienia po lewej Property->Attachment->Position->Z.
U mnie w 18-tce też nie można przesuwać szkicu w module Part Design. Zrobili to w celu większego uporządkowania.
Po staremu zostało w zwykłym szkicowniku jak wybierzesz moduł Sketcher. W nim będzie odrazu przy wybieraniu płaszczyzny możliwość przesunięcia i później w ustwaieniach też. Taki szkic można też wyciągnąć w części Part.

1. Grzebiąc w ustawieniach szkicu, będąc w środowisku Part Design uzyskuje przesunięcie. Nie mogę wykonać kolejnych transformacji.
2. Postępując według porady: edycja parametrów Body, uzyskuje przesunięcie wszystkich części rysunku - nie o to chodziło.
3. W środowisku Sketcher tworząc nowy szkic mam dostępną opcję offset jak pokierował mnie arturromarr. Jednak efekt jest identyczny jak w punkcie 1. - Brak możliwości wykonania transformacji (wyciągnięcia).
4. Przełączając się do środowiska Part mogę wykonać wyciągnięcie. Jednak kolejny krok - kieszeń nie zostaje interpretowany prawidłowo (środowisko Part Design).

cwiczenie_1.jpg (29.97 KiB) Viewed 9283 times

.
Jak wybrnąć z tej sytuacji?
.

cwiczenie_do_filmu-1.FCStd

Projekt ćwiczenia.

(33.4 KiB) Downloaded 210 times

[kaktus]

ok jest mały postęp - krok do przodu ...


Lecz najpierw przedstawię kroki, które jeszcze próbowałem i nie odniosłem sukcesu.

Wypatrzyłem w narzędziach Part Design ikonkę podpisaną Utwórz nową płaszczyznę odniesienia. I próbowałem ja zastosować do rozwiązania problemu.
.

rysunek 2

cwiczenie_2.jpg (31.94 KiB) Viewed 9254 times

.
Niestety bez powodzenia. Nie można było wykonać kolejnych potrzebnych transformacji.

Więc dalej kombinowałem z drugim obiektem (bryłą) Body, ale w połączeniu z opcją wspomnianą przed chwilą.
Efekt przez chwilę był zwodzący dla mnie nowicjusza. Ale badałem możliwości dalej.
Udało mi się przejść z powodzeniem krok, który sprawiał problemy.

rysunek 3

cwiczenie_3.jpg (91.41 KiB) Viewed 9254 times

No i masz babo placek, znowu utknąłem, tym razem na funkcji Rozciągnij wybrany rysunek wzdłuż ścieżki lub do innych profili.
Zadaje prawidłowe parametry jednak funkcja nie reaguje w sposób oczekiwany, prawdę mówiąc wygląda jak by się zacinała.

rysunek 4

cwiczenie_4.jpg (42.18 KiB) Viewed 9254 times

Muszę powiedzieć, że ten widok jest efektowny.
.

rysunek 5

cwiczenie_5.jpg (28.53 KiB) Viewed 9254 times

.

cwiczenie_do_filmu-1.FCStd

plik z projektem

(36.39 KiB) Downloaded 210 times

W starej wersji FreeCAD nie ma takich problemów. Może ulepszenia były rewelacyjne ... ale ja tego nie odczuwam w ten sposób

[arturromarr]

Nie do końca wiem co chcesz uzyskać, ale mam wrażeie, że problemy wynikają z braku ciągłości materiału w ramach jednego body.
Element body trzeba traktować jaką jedną część, nie może składać się z dwóch odrębnych elementów. Wtedy należało by utworzyć dwa body.
Jeśli projektujesz element to musisz modelować go w takiej kolejności by każda nowa operacja (ubytkowa też) miała kontak z poprzednią.
Przykładowo jeśli projektujemy tulejkę z dwoma kołnierzami na końcach to nie możemy zrobić najpierw odrębnych kołnierzy a natępnie w kolejnej operacji rurki pomędzy nimi. Trzeba albo zrobić najpierw rurkę, a podem dokleić jeden i drugi kołnierz, lub kołnierz, rurkę i drugi kołnierz.
Jeśli korzystamy z płaszyzny odniesienia to może ona być poza obiektem nad którym pracujemy, ale wynik operacji musi zetknąć się z tym obiektem.
Przykładowo jeśłi mamy kostkę i tworzymy płaszczyznę poza nią, z której chcemy wyciągnąć kolejną kostkę, to powiedzie się to w zależności czy nowa kotka zetknie się z pierwszą. Jak na tysunku jeśli wyciągnięta będzie w dół na odpowiednią odległość to się uda, natomiast próba wyciągnięcia w górę skończy się niepowodzeniem.
Tak naprawdę poprzednio też tak było, bo tworząc dwa odrębne wyciągnięcia tak naprawdę powstawały osobne części i nie dało się ich dalej wspólnie obrabiać. Czyli narysowalibyśmy nasze kostki oddzielnie ale już byśmy nie zrobili otworu przez całość jedną operacją. Teraz elementem body to uporządkowali tak żeby było widać na drzewie co jest w ramach jednej części.

[kaktus]

Nie do końca wiem co chcesz uzyskać, ale mam wrażenie, że problemy wynikają z braku ciągłości materiału w ramach jednego body.
...

Naśladując działania autora filmu stworzyć identyczny model, tym samym praktycznie poznać różne funkcjonalności programu.
Autor tworzy dwa odrębne kołnierze i łączy je wyciągnięciem po ścieżce, kształtem okręgu.

...
Jeśli projektujesz element to musisz modelować go w takiej kolejności by każda nowa operacja (ubytkowa też) miała kontakt z poprzednią.
Przykładowo jeśli projektujemy tulejkę z dwoma kołnierzami na końcach to nie możemy zrobić najpierw odrębnych kołnierzy a następnie w kolejnej operacji rurki pomędzy nimi. Trzeba albo zrobić najpierw rurkę, a potem dokleić jeden i drugi kołnierz, lub kołnierz, rurkę i drugi kołnierz.
...

I może tu jest problem. Ideologia budowy modelu z filmu pokazuje właśnie tok postępowania, którego nie polecasz.
Więc przetestuje inna kolejność.
Jak widać starsza wersja programu dopuszcza takie postępowanie.

A więc d dzieła ...
Ćwiczę dalej.
Dziękuję za konsultację.

[arturromarr]

Na filmiku jest wersja FreeCAD-a bez body. W takiej kolejności w nowym programie też można modelować, tylko dla każdej operacji trzeba utworzyć nowe body i uczynić je aktywnym. Wtedy powstaną poszczgólne elementy, ale będą oderwne od siebie, jak osobne części i nie da się potem współnie ich obrobić. Trzeba by było zrobić ich sumę logiczną w module Part.
Element body porządkuje model dzieląc go na części. Trzeba tylko pamiętać, że w ramach jednego body operacje muszą się wzajemnie "stykać". Nie można np. dodać czegoś oderwanego od wcześniejszej bryły. Jeśłi coś ma być oddzielone to musi powstać w nowym body i być inną częścią. Dlatego ważna jest kolejność modelowania.

[kaktus]

Witam.


Myślę, że gdybyś pisał poradniki o FreeCAD było by łatwiej wielu początkującym.
Masz potrzebną wiedze i praktykę, więc wszystko w twoich rękach.

Błąd polegał na mojej nieznajomości posługiwania się narzędziem wyciągnięcia po ścieżce.
Jak się to mówi diabeł tkwi w szczegółach ...
.

widok funkcji

wycinek.jpg (13.93 KiB) Viewed 9186 times

.
Przycisk podpisany w tym momencie Ścieżka wyciągnięcia należy użyć dwukrotnie. Dlatego wcześniej napisałem, że program zamiera. Po prostu oczekiwał na kolejna moją akcję ... a ja tego nie wiedziałem.
Więc podążając pierwszą drogą (z kombinacjami) też osiągnąłem zamierzony cel.
.

ekran z modelem

cwiczenie_6.jpg (124.88 KiB) Viewed 9186 times

.
Oczywiście ćwiczenie wykonałem też postępując nową drogą ... z wieloma bryłami (Body). Rysując w kolejności duży okrąg, żeberka, mały okrąg.
.

widok modelu

cwiczenie7.jpg (117.41 KiB) Viewed 9186 times

.

Przećwiczyłem wiele możliwości rysowania, ale to było dwa dni temu ...
To co mnie zainteresowało to możliwość odmiennego wykonania tej samej czynności rysowania. Mam tu na myśli rysowanie żeberek i ich klonowanie.
Funkcja wyciągnięcia po ścieżce występuje w rożnych środowiskach pracy.
Ten sam efekt dla powielenia żeber, bez używania środowiska pracy Draft narzędzie Tworzy biegunową lub prostokątna tablice z zaznaczonego obiektu, otrzymałem dzięki funkcji Utwórz funkcje wzorca biegunowego w środowisku pracy Part design.
Jakie są konsekwencje i różnice, dla tych podobnie działających funkcji w różnych modułach?

[kaktus]

Hah

Tym razem napsociłem sobie.
Narysowałem szkic, wyszedł prawidłowo, jednak jest o 10 razy mniejszy niż powinien.

Czy zna ktoś jakiś czarodziejski sposób na zmianę jednostek szkicu? (mm->cm)

fala.jpg (192.1 KiB) Viewed 8539 times

[arturromarr]

Jedyne co mi przychodzi do głowy, jeśli nie opłaci się przerabiać szkicu, to dokończyć obiekt taki jak jest i przeskalować gotowy narzędziem Skala, w środowisku Draft.

[f3nix]

Czy zna ktoś jakiś czarodziejski sposób na zmianę jednostek szkicu? (mm->cm)

Cześć.
Ile masz wiązań?
Nie da rady ręcznie? Jeśli nie to zamieść plik. Przerobię wartości przez skrypt.

Pozdrawiam,
Mateusz

[kaktus]

Jedyne co mi przychodzi do głowy, jeśli nie opłaci się przerabiać szkicu, to dokończyć obiekt taki jak jest i przeskalować gotowy narzędziem Skala, w środowisku Draft.

no i klops.
Szkopuł w tym, że szkic muszę zwielokrotnić-powielić i zmodyfikować ...

Czy zna ktoś jakiś czarodziejski sposób na zmianę jednostek szkicu? (mm->cm)

Cześć.
Ile masz wiązań?
Nie da rady ręcznie? Jeśli nie to zamieść plik. Przerobię wartości przez skrypt.

Pozdrawiam,
Mateusz

Wiązań jest sporo, ponieważ jeden kształt łuku jest powielony.
Chętnie skorzystam z twojej pomocy jednak dobrze by było, gdyby rozwiązanie zostało udostępnione - tak myślę

Mój projekt:

lustro_faliste.FCStd

(18.82 KiB) Downloaded 179 times

To lustro z Ikei o nazwie KRABB wymiary 166x24